KrFs innvandringspolitiske talsperson Torhild Bransdal vil endre saksbehandlingsreglene i Utlendingsnemnda. Her fra en appell utenfor Stortinget i under en markering for stans i utsendelsen av flyktninger til Afghanistan i fjor.
Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
KrFs innvandringspolitiske talsperson Torhild Bransdal vil endre saksbehandlingsreglene i Utlendingsnemnda. Her fra en appell utenfor Stortinget i under en markering for stans i utsendelsen av flyktninger til Afghanistan i fjor. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpixVis mer

Vil endre UNE:

KrF krever at flere får forklare seg i utlendingssaker

I bare et fåtall av sakene som Utlendingsnemnda behandler, får klageren selv anledning til muntlig å legge fram sin sak. KrF vil endre reglene, men møter motstand i Frp.

- Det er ikke tilstrekkelig at det hentes inn en skriftlig uttalelse fra en advokat eller en sakkyndig. Vi må sørge for at den enkelte får komme til orde og gi sin versjon, sier KrFs innvandringspolitiske talsperson Torhild Bransdal til Dagbladet.

I dag fremmet KrF et representantforslag for Stortinget, der regjeringen bes iverksette tiltak for full kontradiksjon i saksbehandlingen. I tillegg krever KrF at betydelig flere enn i dag får mulighet til å forklare seg muntlig.

- Viktig sak

Dagens ordning går på rettssikkerheten løs og utfordrer UNEs legitimitet, mener KrF-representanten.

- Dette er en viktig sak for oss. Ikke minst er det mange konvertitter som kontakter oss og gir uttrykk for at de ikke skjønner hvorfor vedtaket fattes eller hvorfor de ikke selv får legge fram sin sak, sier Bransdal.

Hun mener forslaget svarer godt på anbefalingene fra det såkalte Særdomstolsutvalget, som la fram sin rapport i fjor. Utvalget, som ble ledet av jussprofessor Hans Petter Graver, vendte tommelen ned for en egen forvaltningsdomstol i utlendingssaker, men trakk fram viktigheten av kontradiksjon og anbefalte regelendringer med mål om mer muntlighet.

Frp advarer

Fremskrittspartiets innvandringspolitiske talsperson Jon Engen-Helgheim har lite til overs for forslaget fra regjeringens faste budsjettpartner KrF.

Frp-representant Jon Engen-Helgheim slutter ikke opp om forslaget fra KrF.
Foto: Ole Berg-Rusten / NTB Scanpix
Frp-representant Jon Engen-Helgheim slutter ikke opp om forslaget fra KrF. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB Scanpix Vis mer

- Vi bruker fra før enorme ressurser på asylsaker og dette vil være unødvendig og kostnadskrevende, sier han.

- Det er grunn til å tro at dersom vedtaket er feil, så går det ofte i asylsøkerens favør, fortsetter han.

Helgheim sier asylordningen er under press og at kriteriene for å få asyl derfor bør være svært høye.

- Vi har veldig gode rutiner for behandling av utlendingssaker i dag. Det er få saker som blir omgjort ved anke videre i rettsapparatet, sier Frp-profilen til Dagbladet.

På høring

Statssekretær Torkild Åmland (Frp) i Justisdepartementet sier utredningen fra Ssærdomstolutvalget har vært på høring og at innspillene nå er til vurdering.

- For departementet er det sentralt å finne en riktig balanse mellom effektivitet, ressursbruk og rettssikkerhet, sier Åmland. Han viser til at det allerede er regulert av forvaltningsloven at man skal få kommentere opplysninger som er av betydning for egen sak.

– Dette handler om det skal fastsettes enda mer omfattende og detaljerte rettigheter for behandlingen av asylsøknader enn det som ellers gjelder for forvaltningssaker. I tillegg om det skal brukes mer ressurser enn i dag gjennom utvidet adgang til personlig frammøte i forbindelse med saksbehandlingen, sier han.

Rettssikkerhet

Bransdal i KrF sier hun ikke har noen holdepunkter for å si om en endring av reglene i UNE vil føre til at flere får opphold, selv om hun medgir at det er grunn til å tro det.

- Det viktigste for oss er uansett hensynet til rettssikkerheten, sier hun og viser til en kronikk som toppene i en rekke organisasjoner på feltet hadde på trykk i Dagbladet i forrige uke.

Der vises det til at bare 6 prosent av asylsøkerne i fjor fikk muligheten til å forklare seg muntlig for UNE. Året før var tallet 4 prosent. Det gir et dårlig grunnlag for en korrekt vurdering, anføres det i kronikken.

- Det er verdt å merke seg at i Danmark får stort sett alle asylsøkere forklare seg muntlig i klageomgangen, og i Sverige en langt høyere andel enn i Norge, poengterer kronikkforfatterne som representerer organisasjoner som NOAS, Kirkens Nødhjelp, Redd Barna, Amnesty og Kirkens Bymisjon.