Kriminell etikk

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
  • Tirsdag møtte Olav Fjell, som er administrerende direktør for Norges største og viktigste selskap, det nesten helstatlige Statoil, til avhør hos Økokrim. Han møtte som vitne, men selskapet han leder er siktet for å ha betalt bestikkelser i Iran. Årsaken til siktelsen er den såkalte konsulentavtalen som direktør Fjell godkjente og forsvarte helt til Dagens Næringsliv avslørte skandalen.
  • Situasjonen er absurd. Styreformann Leif Terje Løddesøl har karakterisert Fjells brudd på Statoils egne, interne etikkregler som «grovt». Det får ingen konsekvenser. Dette betyr at Statoils etikkregler, som er oppreklamert som en industristandard, av bedriftens styre heretter er nivellert til kriminell atferd som kan bevises så utenfor enhver rimelig tvil at det holder i en straffesak med de strengeste beviskrav.
  • Etikkarbeidet i Statoil er etter dette fratatt all mening. Heretter er det eneste som gjelder å ikke bli tatt på fersken. Men om så skulle skje, får det ingen konsekvenser før påtalemyndigheten reiser tiltale. Den nye standarden blir altså å sørge for at alle spor blir skjult slik at brudd på loven ikke kan bevises.
  • Statoils styreformann Leif Terje Løddesøl finner intet formildende ved den suspekte konsulentavtalen som Olav Fjell har forsvart til tross for at både selskapets sikkerhetssjef og internrevisor slo alarm for et halvt år siden. I stedet begrunner Løddesøl beslutningen om å la Statoil-sjefen beholde stillingen med at han har gjort en så god jobb, og at det vil være vanskelig for selskapet å finne en bedre leder. Styrken i dette argumentet svekkes av at Løddesøl selv vil sitte utsatt til dersom Fjell fikk sparken. Men først og fremst avklarer Løddesøls begrunnelser at det ikke er så farlig med forretningsetikken så lenge selskapet går godt. Fjell kunne altså fått sparken for sitt grove etikkbrudd dersom han hadde lyktes litt dårligere som Statoil-leder. Løddesøls etikk er med andre ord en strikk, og styreformannen viser at han ikke har forstått hva etikkbegrepet innebærer.