- Kristin straffes for tysting

LILLESTRØM (Dagbladet): Advokat Tor Kjærvik mener Kristin Kirkemo Haukeland er offer for det kriminelle miljøs indre justis, der straffen for tysting er nådeløs. I går presenterte han juryen for et «edderkoppnett» av folk han mener vil sverte Kristin. - De tilhører et lite, lukket miljø hvor ryktene har florert, sa han.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Under vitneførselen har Kristins forsvarere spurt alle fra dette miljøet om de kjenner en rekke navngitte personer. I går kom resultatet av utspørringen i form av et forbindelseskart til juryen.

- Det eneste bevismaterialet mot Kristin er utsagn fra et rusbelastet og kriminelt miljø. Det er ikke grunnlag for å feste lit til dette miljøet, sa Kjærvik .

Straffet for tysting

Da Kristin ble pågrepet, fortalte hun politiet at Lars skal ha deltatt i drapsplanlegging med ekteparet Orderud. Hun fortalte om pistolene hun hadde skaffet, og dro slik flere inn i saken.

- Hun tystet, og straffen har vært nådeløs, sa Tor Kjærvik.

Nesten alle forklaringene fra dette miljøet som sverter Kristin, kom utover høsten 1999. Ifølge Kjærvik startet «raset av negative forklaringer» etter at vitnet Remi Marents klarte å få en voldssak mot seg henlagt, mot å forklare seg til politiet.

- Etter dette braker det løs, og folk står nærmest i kø for å sverte Kristin, sa Kjærvik. Dette skjedde rundt de tider da Kristin og Lars ble løslatt fra varetekt høsten 1999.

Advarte juryen

- Vi vet dette er et miljø som bruker amfetamin, og at Lars hadde tilgang til dette, sa Kjærvik for å forklare at noen av vitnene endret sin forklaring til fordel for Lars.

Han sa ryktene florerte i dette miljøet, og tok et eksempel som har stått sentralt i saken: - Mange av vitnene har hørt om at Kristin har flere personligheter, men ingen har opplevd det. Bruk deres egen sunne fornuft. Da vil dere se hvor dårlig fundert dette er, sa Kjærvik.

Han hamret løs på troverdigheten til nesten hvert eneste vitne og sa til juryen hvorfor han mente de løy: - Noen for å hjelpe Lars, andre for ramme Kristin. Noen fordi de ønsket å oppnå fordeler fra politiet, andre fordi de var påvirket av media. Atter andre løy fordi de ønsket oppmerksomhet, eller de var påvirket av andre i miljøet.

- Denne gjennomgangen viser at dere må være uhyre skeptiske når dere skal vurdere vitner fra dette miljøet. Det er helt avgjørende for Kristins sak, sa Kjærvik.

Bevis for uskyld

Han sa Kristins forklaring i seg selv er det beste beviset for hennes uskyld.

- Ville Kristin fortalt at hun skaffet våpen og om drapsplanlegging lille julaften dersom hun var skyldig? Hvorfor i all verden skulle hun det? Da ville det vært nærliggende å lyve for politiet. Men Kristin forteller alt hun vet, uavhengig av om det er belastende for henne. Det er det beste beviset for hennes uskyld, sa Kjærvik.

Kristins troverdighet

Han hevdet at Kristins forklaring om lille julaften har detaljer som viser at den være sann: - Kristin forteller politiet om kontrakten basert på en løgn, to måneder før skriftgranskerne kommer med sin rapport. Hun må ha fått vite noe om de falske underskriftene i juleselskapet. Og da må noen også ha fortalt henne hvor sikringsskapet i kårboligen var, slik hun seinere tegnet for politiet. Det var Per og Veronica som fortalte det.

- Dessuten stemmer det Kristin sa, med det vi nå vet fra åstedet. Dette styrker Kristins troverdighet i betydelig grad, sa Kjærvik, som hevdet Kristin ikke var tatt i en eneste bevisst løgn i saken.

- Det er ingen grunn til å tro på bare 98 prosent av det Kristin sier og så forkaste de to siste prosentene, slik som aktoratet gjør. Kristins forklaring er sann, sa Kjærvik.

SNAKKER SANT: - Det er ingen grunn til å tro på bare 98 prosent av det Kristin sier, og så forkaste de to siste prosentene. Kristins forklaring er sann, sa advokat Tor Kjærvik.