UENIGHET: Denne knivet er gjenstad for uenighet i rettsaken etter Skøyendrapet for snart tre år siden. I Oslo tingrett i dag gjennomgikk flere eksperter mulighetene for at dette er drapsvåpnet. Foto: Eiliv Frich Flydal/Dagbladet
UENIGHET: Denne knivet er gjenstad for uenighet i rettsaken etter Skøyendrapet for snart tre år siden. I Oslo tingrett i dag gjennomgikk flere eksperter mulighetene for at dette er drapsvåpnet. Foto: Eiliv Frich Flydal/DagbladetVis mer

Kritisk til tysk rapport

Australsk ekspert stiller spørsmål ved rapport som mener en fruktkniv er drapsvåpnet i Skøyen-drapet.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): I Oslo Tingrett i går uttalte eksperter fra norske Kripos, og tilsvarende i Tyskland og Sverige, om fruktkniven som politiet tror den siktede brukte for å drepe IT-gründer Vegard Bjerck for snart tre år siden i et garasjeanlegg på Skøyen.

I dag fortsatte vitneavhøret av den tyske eksperten i verktøyspor og materialteknologi, Michael Braune, i rettsaken til det såkalte Skøyen-drapet.

Tyskeren begynte i går å presentertere deler av sine funn, og nå vil han presentere sin konklusjon. Han mener det er svært sannsynlig at fruktknivet som ble funnet hjemme hos den siktede, er drapsvåpnet fordi funn på kroppen til den drepte Vegard Bjerck samsvarer med funn på knivenen.

Men her møter han motstand.

Bevisene utilstrekkelige Den australske rettsmedisineren Gerhard Dutton stiller seg tvilende til den tyske rapporten.

Han har blitt kontaktet av den tiltalte, men sa i tingretten at han er habil.

Den australske politioverbetjenten etterforsker skuddskader, knivskader og verktøyskader og er tilknyttet National Forensic Institute of Australia.

Dutton synes bevisene er utilstrekkelige, og mener rapporten har begrensninger. Duttons største innvending er ikke metoden, men stiller spørsmål om materiale er tilstrekkelig. Han mener den tyske eksperten har laget en rapport med subjektiv oppfatning.

 - Rapporten identifiserer én side av bladet, men den andre siden er ikke identifisert. Det synes for meg å være slik fordi merkene på ribbeinet er veldig svake og av dårlig kvalitet. Ut fra denne rapporten kan jeg ikke si om dette er drapsvåpenet. Jeg tror ikke at disse merkene er nok til peke i den ene eller den andre retningen, sier Dutton.

- Vanskelig å konkludere Han presiserte flere ganger at det var vanskelig for han å komme til en konlusjon siden han ikke har sett de faktiske bevisene, men sett bilder i rapporten av en mikroskopundersøkelse.

- Det er vanskelig for meg å vurdere beviset fordi jeg ikke har sett det selv. Om jeg skulle ha kommet til en entydig konklusjon så måtte jeg ha sett bevisene selv, sier han.

- Jeg synes det er vanskelig å si om kniven er brukt eller ikke.

Den tyske eksperten kom til at fruktkniven med størst sannsynlighet er drapsvåpenet, altså konklusjonsgrad 1 på en skala fra 1 til 6, der 1 er full match, mens 6 er mest usannsynlig. Kripos har tidligere vurdert at rapporten har konklusjonsgrad fire, på en skala til en til seks, noe som betyr at det kan være drapsvåpnet.

- Ut ifra det jeg vet, så lander jeg på konlusjonsgrad fire, det vil si at man ikke kan utelukke identifikasjon, sier Dutton i Oslo tingrett.

Dermed står og faller knivbeviset fortsatt på Braunes rapport.

Ikke kontakta fabrikken Dutton kritiserer også den tyskeren for ikke å ha kontaktet produsenten av fruktknivene:

- Det er veldig viktig å vite hvordan knivbladet blir fremstilt fra fabrikken, og om de har gitt bladet en individualitet og hva slags verktøy som er brukt for å lage bladet, sier Brown.

Aktor på sin side påpekte at den tyske eksperten har fått utdelt sju nyinnkjøpte kniver av politiet som han har hatt tilgjengelig, og spurte Dutton om han mente dette var tilstekkelig.

- Det er fremdeles viktig å vite hvordan bladet blir fremstilt, var hans svar.

Retten har nå pause, men vil ved oppstart høre vitneavhøret av den australske eksperten.