Kunne Eivind sluppet et liv i rullestol?

Ja, sier advokaten. Nei, sier Pasientskadenemnda.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no:) Mandag denne uka startet rettssaken Eivind Markhus har anlagt mot staten ved Pasientskadenemnda.

I løpet av noen få år gikk 42-åringen fra å være en veltrent idrettsmann, som spilte 13 førstedivisjonskamper for Strømsgodset i 1987, til å bli fullstendig lammet og helt avhengig av rullestolen.

Norske leger har gitt ham diagnosen ALS (amyotrofisk lateralsklerose), en nervesykdom med dødelig utgang. Utenlandske eksperter mener han har en aktiv borreliainfeksjon i kroppen som etterlikner ALS.

- Skulle vært død

I formiddag var det tid for prosedyre i Oslo tingrett. Advokat Edmund Asbøll, som representerer Markhus, framholdt at 42-åringen ville hatt en annen helsesituasjon i dag dersom norske leger på et tidligere tidspunkt hadde satt Markhus på høydosebehandling med antibiotika over lang tid.

Asbøll støttet seg til to utenlandske sakkyndige som begge mener riktig behandling kunne reddet Markhus\' helse.

- Hadde dette vært snakk om en ALS-sykdom som ikke er forårsaket av en nevroborreliose etter flåttbitt, skulle Eivind Markhus vært død for lenge siden. At han lever, viser at behandlingen han fikk for nevroborreliose i USA i 2003 virket, sa doktor David Martz i Oslo tingrett mandag ettermiddag.

Martz startet sin Borreliaklinikk i Colorado for to og et halvt år siden, etter at han selv hadde vært borreliasyk med ALS-symptomer. Den amerikanske indremedisineren understreket i retten at han selv ble frisk fordi han fikk nødvendig antibiotikabehandling raskt nok.

Kunne Eivind sluppet et liv i rullestol?

- Enighet blant sakkyndige

Edmund Asbøll trakk også fram i sin prosedyre at Norges kanskje fremste borreliaekspert, overlege Per Bjark ved Sykehuset Vestfold, i sin vitneuttalelse sa at han trolig ville iverksatt tidligere antibiotikabehandling av Eivind Markhus.

Men også Pasientskadenemndas prosessfullmektige, advokat Felix Lous, fant grunn til å trekke fram Bjarks uttalelser til fordel for sitt syn.

- At pasienten har vært borreliainfisert er ikke en usikker sak. Og han har utviklet et nevrologisk sykdomsbilde. Men hva er samtidighet og hva er kausalitet (årsakssammenheng journ. anm.)? Ingen kan bevise i denne saken at dette er en nevroborreliose. La det være klart, uttalte Bjark i retten i går.

Advokat Lous påpekte i sin prosedyre at det er enighet blant de medisinske sakkyndige, sett bort i fra de utenlandske sakkyndige vitnene.

- Det finnes ikke grunnlag for å slå fast at Markhus\' helsesituasjon er forårsaket av en nevroborreliose. ALS-diagnosen er korrekt. Her er det full konsensus blant de norske spesialistene, framholdt Pasientskadenemdas advokat.

Sådde tvil om flåttbitt

Advokat Lous påpekte også at det slett ikke er dokumentert at Eivind Markhus noen gang er bitt av flått. Han underbygget dette med å vise til at det karakteristiske utslettet Markhus skal ha fått etter bittet, aldri er blitt forevist noen lege.

Kunne Eivind sluppet et liv i rullestol?

- Det er lagt til grunn i Rikshospitalets journal at Eivind er bitt av flått, repliserte advokat Edmund Asbøll.

- Dette har jeg tatt rett fra den rettsoppnevnte sakkyndige Olaf Gustavsson, påpekte advokat Felix Lous.

Dom i saken er ventet innen utgangen av juni.