65-åringen fra Oslo, som ble dømt til ett års ubetinget fengsel, får straffesaken sin gjenopptatt. Dette skjer etter initiativ fra riksadvokaten. 65-åringen ble også dømt til å betale kvinnen 78 000 kroner i erstatning.

Advokat Benedict de Vibe, som forsvarer 64-åringen, sier til Dagbladet at dette er en helt fryktelig og meget stygg sak.

- 65-åringen har hele tida hevdet at kvinnen diktet opp overfallet, og at han er uskyldig, sier de Vibe.

Reiste seg opp og gikk

Det var under en innleggelse ved Aker universitetssykehus i 2005 at kvinnen reiste seg opp og gikk ved egen hjelp, til alles store forbauselse, som det heter i en rapport. I denne sammenheng innrømmet kvinnen ved flere anledninger overfor flere behandlere at overfallet aldri hadde funnet sted.

Etter initiativ fra en sykepleier og en lege ble saken vurdert av den kliniske etikkomiteen ved sykehuset, som kom til at riksadvokaten burde bli informert. Komiteen mente at det i denne saken var riktig at helsepersonell brøt taushetsplikten. Brevet til riksadvokaten er datert 19. oktober i fjor.

Frifinnelse

Riksadvokaten beordret ny etterforsking. Kvinnen har i politiavhør fastholdt at hun ble utsatt for vold. Sykepleieren og legen har overfor politiet bekreftet at kvinnen fortalte at hun ikke hadde blitt overfalt.

Det er Gjenopptakelseskommisjonen for straffesaker som har bestemt at 65-åringen skal få saken gjenopptatt. Bakgrunnen er at det er framkommet nye opplysninger i saken.

- Etter kommisjonens vurderinger synes de nye opplysningene, som er kommet etter domfellelsen, om kvinnens helsetilstand og hennes uttalelser på sykehuset, å være egnet til å føre til frifinnelse, heter det i den enstemmige konklusjonen.

Saken ligger nå hos statsadvokaten i Oslo, som vurderer om saken skal sendes til Oslo tingrett med påstand om at 65-åringen skal frifinnes. Dette betyr i så fall at saken blir avgjort ved en såkalt kontorforretning, uten rettsforhandlinger med vitneførsel.

«Rykket til»

Det var seint på kvelden 6. mars 1990 at 65-åringen angivelig overfalt kvinnen i en bakgård i Middelthunsgate på Majorstua. Ifølge dommen forklarte kvinnen at hun før overfallet hadde sett mannens ansikt helt klart, før han plutselig la armen rundt halsen hennes, holdt henne fast og rykket deretter kraftig til.

- Jeg fikk et støt gjennom hele kroppen, fortsatte kvinnen.

Ifølge dommen fra 1991 fikk kvinnen utover kvelden og natta økende smerter, og hun ble innlagt ved Oslo legevakt 7. mars. Seinere ble hun flyttet til Ullevål sykehus, nevrokirurgisk avdeling, og deretter til Sunnaas sykehus på Nesodden.

- Hun er i dag avhengig av krykker, delvis rullestol og har betydelige lammelser, smerter og blant annet problemer med vannlating. Ifølge en erklæring fra en lege 8. november 1990 ble kvinnen ved overfallet påført nakkeskade med skade av ryggmarg og nakke, skriver dommerne.

Stigmatisert

Advokat de Vibe sier at klienten har hatt en svært vond og tøff tid på grunn av saken.

- Han har tatt dette veldig, veldig tungt. Både han og kona er blitt stigmatisert. Kona har flere ganger sett at kvinnen har gått ved egen hjelp, uten at hun har blitt hørt, sier advokaten.

Påtalemyndigheten skriver til Gjenopptakelseskommisjonen at den nye etterforskingen åpenbart sår tvil om at kvinnen i Oslo byrett i 1991 forklarte seg sannferdig.

- Observasjonene om at hun har reist seg og gått, sammenholdt med de opplysninger kvinnen ga på sykehuset, tilsier at om det var et overfall, var skadene mindre alvorlige og omfattende enn det retten la til grunn.

De nye bevisene synes egnet til å føre til frifinnelse eller anvendelse av en mildere strafferegel eller en vesentlig mildere straff, mener påtalemyndigheten.

Erstatning

Gjenopptakelseskommisjonen skriver at en sak kan gjenåpnes til gunst for domfelte når noen som har hatt sentral befatning med saken på det offentliges vegne «har gjort seg skyldig i straffbart forhold med hensyn til saken, eller et vitne har gitt falsk forklaring, eller et dokument som er brukt under saken, er falskt eller forfalsket, og at det ikke kan utelukkes at dette har hatt innvirkning på dommen til skade for tiltalte».

45-åringen risikerer tiltale for falsk forklaring, om 65-åringen blir frifunnet. Ved en eventuell frifinnelse er det klart at 65-åringen er berettiget til en betydelig erstatning fra staten.