- Lamark kan ha skadd overvåkingspolitiet

Justisminister Aud-Inger Aure mener at Svein-Erik Lamark kan ha skadd overvåkingspolitiet (POT) fordi han har gitt opplysninger om POTs arbeidsmetoder til aviser og kringkasting.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Da tenker jeg på opplysninger om metoder og detaljerte opplysninger som kan virke skadelige i forhold til Russland, sier Aure.

Justisministeren viser til at Lamark har gitt detaljerte beskrivelser av hvordan han opererte som dobbeltagent.

- Det er grunn til å spørre om POT i framtida har muligheter til å bruke de samme arbeidsmetodene, sier justisministeren til Dagbladet.

Fornøyd med rapport

Også Aure ønsker å berømme Lamark for den innsatsen han har gjort, men gir uttrykk for at det hadde vært å foretrekke om offentliggjøringen av Lamarks dobbeltspill hadde skjedd i mer kontrollerte former.

Justisminister Aure fikk overvåkingssjef Per Seflands rapport om Lamark-saken i går ettermiddag, et døgn etter at hun bestilte den. Etter å ha gjennomgått den tre sider lange rapporten, uttalte Aure i går kveld at hun var fornøyd, og at hun hadde fått svar på de spørsmålene hun hadde stilt.

- Jeg er tilfreds med at POT tar selvkritikk fordi de ikke informerte Justisdepartementet om et møte POT hadde med Svein-Erik Lamark lørdag 7. mars, sier Aure.

Det var på dette møtet det ble klart at Lamark - ifølge POT - ønsket å gå ut offentlig med sin historie. At POT ikke informerte departementet om at deres viktigste dobbeltagent hadde slike ønsker, var kritikkverdig. Det var Sefland og Aure skjønt enige om i går kveld. Dermed er den saken ute av verden, mener Aure.

Justisministeren stiller seg uforstående til Lamarks uttalelser om at sterke krefter i POT ønsket å utsette Lamarks offentliggjøring i én til to uker - i påvente av Danielsen-utvalgets rapport om overvåkingspolitiet. Slik skulle POT sikre seg goodwill i det politiske miljøet og i opinionen før den kritiske rapporten ble lagt fram.
- Jeg ser fram til å lese Danielsen-utvalgets rapport, men jeg kan ikke se at det er noen sammenheng mellom Lamark-saken og denne rapporten.

- I Per Seflands rapport slår han fast at POT prøvde å få Lamark til å vente i én til to uker med å fortelle sin historie. Hva legger du i det?

- Jeg har ikke lagt noen vekt på den setningen. Etter at Danielsen-utvalget har lagt fram sin rapport, vil det ta tid før den blir politisk behandlet. Jeg kan ikke se at det gjør noen forskjell om Lamark fortalte sin historie dagen etter utvisningen eller to uker etter utvisningen, sier Aure.

Foreløpig ser ikke Aud-Inger Aure noen grunn til å redegjøre for Stortinget om Lamark-saken og utvisningen av de fem russiske diplomatene.

Ikke redegjørelse

- Bare ett parti har bedt om en slik redegjørelse. Jeg har ikke til hensikt å redegjøre helt på eget initiativ, sier Aure.

Dersom det imidlertid skulle komme fram et sterkere politisk ønske om en slik redegjørelse, er hun parat til å gå til Stortinget.