Leve evolusjonen!

Hvem er redd for Charles Darwin?

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

HVIS CHARLES Darwin hadde rett, kan man ikke tolke Bibelen helt bokstavelig. Ikke rart at det ble oppstyr i 1859, da hans hovedverk kom ut. Litt pussig at det er bakgrunnen for en bredt dekket rettssak i Pennsylvania i disse dager, kanskje. En sak som kan få konsekvenser for hvordan naturvitenskap skal formidles i alle amerikanske skoler.

FØR ELEVENE i skoledistriktet Dover lærer om Darwins evolusjonsteori i biologitimen, må læreren idag lese høyt fire avsnitt som forteller at evolusjonslæren bare er en teori, ikke et faktum, og at det finnes hull i teorien som er uforklarlige. I tillegg blir elevene bedt om å gå på skolebiblioteket og lese om en ny vitenskapsteori kalt Intelligent Design , som hevder at jordas dyrearter ikke har utviklet seg ved evolusjon, men istedet er skapt av en «intelligent designer». Åtte foreldre har gått til rettssak mot skoledistriktet, fordi de mener skolen tvinger barna deres til å høre på pseudovitenskapelig surr i en time som skulle handle om vitenskap.

«DET GJØR ELEVENE dumme», uttalte et av ekspertvitnene i rettssaken i Pennsylvania, en professor fra Berkeley. Dette handler ikke om å ikke godta folk som tenker annerledes. Det handler heller ikke om å ta stilling til om det finnes en Gud - allerede Darwin selv var påpasselig med å påpeke at han ikke hadde til hensikt å bevise eller motbevise Guds eksistens. Men å redusere all naturvitenskapelig tenkning til et spørsmål om tro, er en ganske bisarr feilslutning. En feilslutning lobbygrupper over hele USA nå kjemper for å få innført i alle skoler.

PRESIDENT Bush har uttalt seg positivt til dette, fordi han mener det er en del av undervisningen å la elevene møte forskjellige tankeretninger. Det høres trivelig ut, men i dette tilfellet blir det som å undervise i at jorda kan være flat - for å presentere et alternativt syn på saken. For evolusjonslæren er ikke noe vitenskapsfolk er uenige om. Det finnes en masse ting som ikke kan forklares med Darwin - det er mange som har forstrukket seg her - men akkurat teorien om artenes opprinnelse gjennom det naturlige utvalg har stått seg godt, og er grunnlaget for det meste av den moderne biologien. «Intelligent design» derimot, kan ikke bevises eller motbevises gjennom vitenskapelig diskusjon, og bør sees som nok et eksempel på den amerikanske høyresidens iver etter å luske fundamentalistiske ideer inn bakveien. Det bør imidlertid ikke avfeies som noe som bare gjelder rare amerikanere i bibelbeltet: I fjor ble Darwin fjernet fra ungdomsskolepensumet i Italia, inntil voldsomme protester fikk ham tilbake igjen. Og i forrige uke gikk en dansk biskop ut med støtte til «Intelligent Design»-teorien, og fikk støtte fra en prest som påpekte at Darwinismen lett kan føre til ateisme. Mot en slik trussel kan man tydeligvis bruke alle teorier - også de som beviselig er nokså lite intelligente.