Lov og rett i Frp

Det er jo en viss logikk i at suspenderte tillitsvalgte i et lov-og-orden-parti prøver å stille juss over politikken, men gårsdagens oppbud av advokater rundt Dag Danielsen konkurrerte med juristsvermen til Al Gore og George Bush som har okkupert Florida.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Et overvektig prosesskrift til namsretten var til å slå en mann i hjel med. Og advokat Per «Bror min» Danielsen var absolutt i det rette humør. Han anklaget Carl I. Hagen for å ha avviklet alt partidemokrati og for å ha anrettet en ren julebordsmassakre på sine lojale og uskyldige partifeller. # Carl I. Hagen har selv en gang trukket politikken for retten da han gikk til sak mot en leder i Rogalands Avis etter innstendig råd fra nettopp Per Danielsen som på forhånd forsikret at saken var en sikker vinner. Likevel ble det tap, og i Stortingets auditorium i går kunne man ikke la være å undre om broder Dag har fått like dårlige råd som partiformannen en gang fikk.

  • Det er liten tvil om at Carl I. Hagen har gått hardt til verks mot «verstingene» og brukt både partiets regelverk for alt det er verd og kanskje mer til. Men det skjer med et enstemmig sentralstyre i ryggen, valgt på landsmøtet i Geiranger i mai, og med støtte fra et stort flertall i landsstyret. Det er også liten tvil om at Oslo Fremskrittsparti lenge har kjørt sin egen linje uten å bry seg alt for mye om moderpartiet og dets sentrale organer. Sånt skjer i bedre organiserte partier med lenger historie enn Fremskrittspartiet, men da blir det ordnet i organisasjonen. I politikken blir det til sjuende og sist velgere og medlemmer som sier sitt om de sentrale organer har gått for langt, eller kanskje ikke langt nok? Etter hvert som advokatene Bjørn Stordrange, Per Danielsen og Ingjald Ørbeck Sørheim fikk svingt seg til de store høyder i går, framsto det som en menneskerett å få stå som medlem av Fremskrittspartiet, under full beskyttelse av domstolen, uansett valgperiode, politisk innhold eller andre snurrepiperier.
  • Det er åpenbart at partene kjemper om ren og rå makt, og dessuten ikke tåler «trynet» på hverandre selv om partiet har vedtatt at man bare skal omtale hverandre i høviske og rosende vendinger. Men under overflaten både i Oslo og de andre «verstinge»-fylkene, gjelder dragkampen også kontrollen over innvandringspolitikken til Fremskrittspartiet. Det er aller mest den det handler om når partiet skal gjøres «stuerent». Det er den det handler om når partiets organer fatter vedtak om en strategi som skal føre fram til regjeringsmakt.
  • Carl I. Hagen mener for tiden at pitbuller av typen Vidar Kleppe, Øystein Hedstrøm, og nå utmeldte Einar Lonstad, sender ut innvandringspolitiske signaler som ikke lenger tjener partiet. Han er overbevist om at de mer velformulerte signalene som han selv og nestleder Terje Søviknes formidler, gjør det mer anstendig og akseptabelt å være innvandringsmotstander.
  • Men denne linjestriden kan det ikke snakkes åpent om i sakene mot stortingsrepresentant Dag Danielsen og de andre tillitsvalgte i Oslo-partiet. Flertallet i landsstyret, hele sentralstyret, og selvsagt formann Carl I. Hagen, prøver i stedet å bli kvitt «verstingene» ved hjelp av delvis vikarierende begrunnelser for ikke å støte bort de velgerne som søker til partiet på grunn av motstand mot innvandring, og som partiet er avhengig av for å forsvare posisjonen som det største partiet på borgerlig side.
  • Det heftige advokatlaget har fremmet saken for namsretten for å få gjeninnsatt Dag Danielsen og de andre suspenderte før det ekstraordinære årsmøtet i Oslo Fremskrittsparti den 12. desember. Deretter handler det om kontrollen over det ordinære årsmøtet som skal nominere stortingsvalgslista i januar. Men framfor alt handler det om å få beholde muligheten til å drive politisk arbeid mot norsk flyktninge- og innvandringspolitikk, innenfor et stort parti. Det er et vidt åpent spørsmål om namsretten vil utfordre sentralstyrets skjønn når det gjelder hva som er «i strid med Fremskrittspartiets interesser» som det heter i den vidtfavnende eksklusjonsparagrafen.
  • Uansett hva retten gjør, venter nok en smell på meningsmålingene i første omgang. Det må likevel være en inflatert egenvurdering som får den hittil massivt ukjente stortingsrepresentant Dag Danielsen til å spå at hardkjøret mot ham er begynnelsen til en langvarig nedtur for Fremskrittspartiet. Så lenge det er Danielsen som går, og Carl I. Hagen som blir.