GAMMEL SKOG: Det biologiske mangfoldet er stort i skog som er mer enn 120 år gammel. Foto: Gjermund Andersen, NOA
GAMMEL SKOG: Det biologiske mangfoldet er stort i skog som er mer enn 120 år gammel. Foto: Gjermund Andersen, NOAVis mer

Løvenskiold nektes å holde gammel skog hemmelig

Naturvernere knuste godseieren i retten.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon


(Dagbladet.no): Borgarting lagmannsrett har kommet til at Naturvernforbundet i Oslo og Akershus (NOA) har rett til å få utlevert skriftlig kartinformasjon om gammel og biologisk mangfoldig skog i Oslomarka.

- Dette er svært gledelig, sier Gjermund Andersen, daglig leder i Naturvernforbundet i Oslo og Akershus.

- NOA har her vunnet en stor seier, til gavn for alle som ønsker å ta del i miljødebatten, sier han.

I september i fjor startet den historiske og prinsipielt viktige saken i Oslo tingrett. For første gangs skulle Miljøinformasjonsloven, som kom så sent som i 2003, prøves rettslig.

- Forretnings-hemmeligheter
Løvenskiold Vækerø, ved godseier Carl Otto Løvenskiold, saksøkte NOA i håp om å slippe å måtte levere fra seg kartfestet informasjon om gammel skog i marka.

Årsaken til at NOA vil ha kartene, er at de skal kunne klage på hogstmeldingene som Løvenskiold sender inn til kommunen, når de finner det nødvendig.

NOA ba om å få utlevert kartfestet informasjon om hvor Løvenskiold har gammel skog og andre skoger som er viktige for friluftsliv og biologisk mangfold.

Løvenskiold mente at slik kartfestet informasjon ikke er miljøinformasjon og at det er snakk om forretningshemmeligheter.

Naturvernforbundet klaget Løvenskiolds informasjonsnekt inn for Klagenemnda for miljøinformasjon. Der fikk NOA enstemmig medhold.

I oktober i fjor kom Oslo tingrett til at Løvenskiold Vækerø ved godseier Carl Otto Løvenskiold skulle slippe å levere fra seg detaljerte kart over skogen sin til Naturvernforbundet i Oslo og Akershus (NOA).

Tingretten mente at NOA skal ha informasjon om gammelskogen, men retten fant at det å gi fra seg materialet skriftlig kan skade Løvenskiolds forretninger.

Vant på alle punkter
Dette er lagmannsretten totalt uenig i. NOA har fått medhold på alle punkter:

• Informasjon om gammel skog er å anse som miljøinfomasjon
• Dette er infomasjon allmennheten har rett på
• Informasjonen er ikke å anse som foretningshemmeligheter
• NOA skal ha informasjonen i form av detaljkart eller elektronisk

- Lagmannsretten har tolket Miljøinformasjonsloven slik den er ment tolket ut fra forarbeidene. Denne dommen vil gjøre det lettere å nå fram med krav om miljøinformasjon, sier Gjermund Andersen til Dagbladet.no.

Naturvernforbundet understreker at det er i de gamle skogene miljøverdiene finnes, både de største opplevelsesverdiene og de biologiske verdiene. Skal allmennheten og organisasjonene ha mulighet til å påvirke prosesser som påvirker miljøet, slik loven foreskriver, må man ha tilgang til informasjonen., mener NOA.

Det var Løvenskiold som trakk NOA for retten for å slippe å levere ut informasjonen, etter at NOA hadde fått enstemmig medhold i den statlige klagenemnda for miljøinformasjon.

- Det merkverdige i saken er at det er NOA, en liten og fattig organisasjon som må stå og forsvare vedtaket i en statlig nemnd i retten, med alle kostnader og all risiko, sier Andersen.

- Det rimelige hadde vært at det var Staten som var motpart for de som ikke ønsker å følge Miljøinformasjonslovens regler.

- Skuffende og overraskende

Skogsjef Rolf Hatlinghus i Løvenskiold skog sier at alle områder de har plikt til å registrere allerede er offentliggjort.

- Derfor finner vi denne dommen skuffende og overraskende. Dette dreier seg om informasjon om den eldste skogen vår, som vi hogger litt av hvert år. Sånn sett er dette informasjon om vårt varelager, ikke om våre miljøforekomster. Vi synes det er merkelig at dette skal oppfattes som miljøinformasjon som alle som etterspør det kan få, sier Hatlinghus.

Løvenskiold skog mener lagmannsrettens dom er ensidig, og at deres argumentasjon ikke er blitt hørt. De påpeker at det vil bli dyrt og ressurskrevende å samle denne informasjonen.

- Vi kommer til å vurdere om det er grunnlag for å anke denne dommen til Høyesterett, sier Rolf Hatlinghus til Dagbladet.no.