ORDKAMP: Geir Lundestad var direktør ved Det Norske Nobelinstitutt i 25 år, fram til han gikk av etter den foreløpig siste utdelingen nå i  desember. I hans nye bok «Fredens sekretær. 25 år med Nobelprisen», går han kraftig til angrep på Nobelkomiteens tidligere leder, Thorbjørn Jagland. Foto: Vegard Wivestad Grøtt / NTB scanpix
ORDKAMP: Geir Lundestad var direktør ved Det Norske Nobelinstitutt i 25 år, fram til han gikk av etter den foreløpig siste utdelingen nå i desember. I hans nye bok «Fredens sekretær. 25 år med Nobelprisen», går han kraftig til angrep på Nobelkomiteens tidligere leder, Thorbjørn Jagland. Foto: Vegard Wivestad Grøtt / NTB scanpixVis mer

Lundestad vil ikke beklage: - Absurd påstand om boka

Ser ingen grunn til å gjøre endringer i boka.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): - Basert på det jeg har fått referert fra Jaglands påstander om boka i sitt brev til Aftenposten, så står ikke disse tingene i boka, sier Geir Lundestad til Dagbladet på telefon fra Genève.

Geir Lundestad var direktør ved Det Norske Nobelinstitutt i 25 år, fram til han gikk av etter den foreløpig siste utdelingen nå i desember.

I hans nye bok «Fredens sekretær. 25 år med Nobelprisen», går han kraftig til angrep på Nobelkomiteens tidligere leder, Thorbjørn Jagland, som i mars ble den første lederen i komiteens 114 år lange historie til å bli degradert.

I dag tar altså Jagland til motmæle og mener boka har løgner og injurierende påstander. Jagland skriver blant annet:

«Påstanden om at jeg ikke arbeidet med mine taler til Nobelseremoniene er løgn. Fakta er følgende: Jeg dro alltid på Lundestads faktagrunnlag. Men jeg skrev talene selv. De som er rundt meg kan bekrefte at jeg hvert år brukte timer, dager og uker for å få det best mulig. (...) Jeg ser at han antyder det samme om Francis Sejersted, etter min mening en av de mest prominente personligheter i nobelhistorien. Han er død og kan ikke forsvare seg.»

- Absurd påstand Til dette svarer Lundestad følgende til Dagbladet:

- Jeg skriver ikke at jeg skrev Jaglands taler, men at jeg leverte lange innspill. Og det er absurd å si at jeg hevder å ha skrevet Sejersteds taler. Derimot skryter jeg av Sejersted. Men selvfølgelig hjalp jeg ham.

Jagland og Lundestad har tydeligvis forskjellig tolkning av det som står i boka. Så hva er egentlig ordlyden? Det Jagland trolig sikter til, er følgende avsnitt:

«Jagland skrev mye mindre av talene sine enn jeg hadde forventet. Han var en ivrig skribent, men han var glad for mine lange innspill til nobeltalene. Han kunne avsløre overraskende brister i kunnskap. For eksempel brukte han konsekvent ABM-avtalen som et hovedargument for prisen til Obama. Det var bare det at Bush hadde sagt opp denne avtalen allerede i 2002. Jagland likte lange historiske sveip som en innledning til dagens situasjon. Her kunne det være store mangler»»

Om Sejersteds taler skriver Lundestad blant annet:

«Francis hadde stor språklig sikkerhet og tilhørte de fremste stilistene blant norske historikere, og der var konkurransen hard. (...) Det var mitt ansvar å samarbeide med Francis om ulike nobeldokumenter, og selv om jeg kunne bruke lang tid på et utkast, var språket nesten alltid strammet inn når Francis var ferdig med det, og blikket hevet ytterligere.»

Vil ikke beklage - Lundestad, hvordan kan det ha seg at du og Jagland har så forskjellig opplevelse av virkeligheten?

- Det er ikke første gang i historien at noen som har vært med på det samme har ulik tolkning av virkeligheten. Jeg ser ikke behov for å endre på noe i boka.

I sitt brev til Aftenposten beskriver Jagland deler av boka som et «raseri av utskjelling». Det kjenner Lundestad seg ikke igjen i.

- Det tar jeg avstand fra. Men føler han seg provosert, så har han rett til å komme med sterke synspunkter. Jeg har forsøkt å gi en balansert framstilling. Jagland har mange sterke sider, men som alle oss andre har han også mange svake sider. Det er en interessant kombinasjon.

- Vil du unnskylde overfor Jagland?

- Nei, jeg står ved det jeg har skrevet.

- Har du snakket med ham?

- Nei.

Boka har også fått Nobelkomiteen til å reagere sterkt. 

- Fortrolighet og konfidensialitet en forutsetning for å skape den atmosfære av trygghet og gjensidig respekt som er nødvendig for å kunne drøfte seg fram til gode, felles standpunkter. Den norske Nobelkomite mener Geir Lundestad har begått et klart tillitsbrudd overfor komitémedlemmer og ledere som i fortrolighet har diskutert Nobels fredspris med ham og i hans nærvær. Dette gjør han blant annet gjennom beskrivelser av personer og prosesser i komiteen, uttalte komiteen.