MINUTTER FØR: Her er ekspolitimannen og Linn Madelen Bråthen på vei mot Breviksbrua minutter før den 33-årige kvinnen falt fra brua. Foto: POLITIET, PRIVAT
MINUTTER FØR: Her er ekspolitimannen og Linn Madelen Bråthen på vei mot Breviksbrua minutter før den 33-årige kvinnen falt fra brua. Foto: POLITIET, PRIVATVis mer

- Lurer på om tiltalte har Vågå-ordføreren som forbilde

Aktor holder prosedyre i saken mot ekspolitimannen. Påstanden er tre års fengsel.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

SKIEN (Dagbladet): Aktor Kjetil Omholt holder nå sin prosedyre i saken mot den 42-årige politimannen som er tiltalt for å ha etterlatt Linn Madelen Bråthen (33) i en hjelpeløs tilstand da hun døde natt til 3. august i fjor.

- Jeg lurer på om tiltalte har Vågå-ordføreren som forbilde, sier aktor Omholt.

Statsadvokaten sikter til det han oppfatter som en svært systematisk bygning av løgner og bortforklaringer ekspolitimannen serverte omgivelsene sine om forholdet til Bråthen og hva som skjedde på Breviksbrua den fatale natta da venninna døde.

Mens Omholt snakker til retten, sitter den tiltalte ekspolitimannen ved siden av forsvarer Arne Lie og ser ned i bordet foran seg, med hodet støttet i hånda.

Omholt avslutter prosedyren med sin påstand: Tre års fengsel minus 41 dager for tida da 42-åringen satt i varetekt. Han vil også at ekspolitimannen betaler saksomkostninger.

- Seg selv å takke Tiltalen har en strafferamme på seks års fengsel, men Omholt synes altså at det halve er passende.

- Det kan virke formildende at tiltalte er oppsagt fra jobben. Hvis ikke kunne det vært aktuelt å påstå fradømmelse av jobben, sier Omholt.

All medieomtalen av saken kan ikke virke formildende, slik ekspolitimannen hevdet i retten i går.

- Tiltalte har selv hatt en sterk hånd i medieomtalen; han har bidratt til å spre løgnene og spekulasjonene. Han har seg selv å takke, sier Omholt.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Troverdigheten lik null Statsadvokaten har trinn for trinn bygd argumentasjonen som skal vise Nedre Telemark tingrett at 42-åringens troverdighet «er lik null», som han sier. Han mener bevisene - seksuelle samtaler på nettet, alle løgnene han fortalte til kona si, politiet og Bråthens pårørende - taler for seg.

- Hvis han hadde så godt forhold til kona, hvorfor fortalte han ikke sannheten? Fordi han visste at dersom han fortalte sannheten om hva som skjedde på brua, måtte han også fortelle sannheten om forholdet.

Omholt er ikke i tvil om at ekspolitimannen og Bråthen faktisk hadde et seksuelt forhold; den svært seksualiserte Skype-samtalen som i forrige uke ble lagt fram i retten, er sentral i denne oppfatningen.

- Konfrontasjon Statsadvokaten mener videre at bevisene med all tydelighet viser at det natta da Bråthen døde, foregikk en svært opphetet konfrontasjon mellom de to på brua, som dreide seg om forholdet. Det underbygges av de mange vitnene som har forklart seg om sinte stemmer og skrik fra Breviksbrua rundt tidspunktet da Bråthen endte i sjøen.

Selv sier ekspolitimannen at samtalen på brua gikk gemyttlig for seg, og at han kan ha stengt ute minner om roping og skriking på grunn av traumer etter å ha sett Bråthen hoppe i døden. Det tror ikke Omholt noe på.

- Det oppsto en kritisk situasjon som endte med at tiltalte forlot Linn i sjøen uten å hjelpe henne. Isteden dro han hjem, uten å varsle noen. Han lot Linn ligge og flyte, uansett tilstand, sier Omholt.

Han viser også til øyenvitner som observerte det som så ut som en konfrontasjon på brua.

- Ikke hvem som helst Han understreker at 42-åringen ikke var noen hvilken som helst politimann, men derimot en tjenestemann som fikk de beste skussmål og hadde vært med på krevende oppdrag, som bl.a. omfattet selvmord.

- Vi burde kunne forvente mer av ham i denne situasjonen, sier han.

Omholt trekker fram at ekspolitimannen hadde rikelig anledning til å varsle om Bråthens fall - det ligger en mengde bolighus i nærheten, og han kunne ha stoppet en bil som kjørte over brua.

- Sannheten er at han hadde veldig dårlig samvittighet for det som skjedde, sier han.

Omholt sier han aner konturene av et utnyttelsesforhold, der 42-åringen var den sterke part og presset Bråthen til å være i et seksuelt forhold med ham i årevis, mot hennes vilje - også etter at hun ble samboer med hans bestevenn.

Ville ha drapstiltale Politiet ville ha 42-åringen tiltalt for drap, men riksadvokaten var ikke enig, og tiltalen lyder isteden på å ha etterlatt Bråthen i en hjelpeløs tilstand, samt for å forklare seg falskt. Omholt underbygger denne beslutningen.

- Politiet hadde skjellig grunn til å sikte ham for drap, og magefølelsen tilsa det. Men man kan ikke stole på magefølelsen - man må bevise at tiltalte kastet eller dyttet Linn utfor brua, og at han hadde drapsforsett. Det har vi ingen opplysninger om.

Ekspolitimannens forsvarer Arne Lie skal seinere nedlegge sin påstand - ventelig om at han dømmes på mildeste måte, og bare for å ha forklart seg falskt.

HOLDER PROSEDYRE: Statsadvokat Kjetil Omholt (sittende) holder nå prosedyre i saken mot ekspolitimannen. Her med bistandsadvokat Niels-Christian Schelver Petersen. Foto: PER FLÅTHE / DAGBLADET
HOLDER PROSEDYRE: Statsadvokat Kjetil Omholt (sittende) holder nå prosedyre i saken mot ekspolitimannen. Her med bistandsadvokat Niels-Christian Schelver Petersen. Foto: PER FLÅTHE / DAGBLADET Vis mer