Lurte kommunen - brøt sine løfter

Som leder av AUF i Oslo i 1992 lovet Anders Hornslien Oslo kommune å rydde opp i medlemsrotet. Men på flere punkter holdt AUF ikke ord. Det innrømmet en hardt presset Hornslien i går. «Superaktor» Tor Erling Staff kjørte ham så hardt at Hornslien ba om å få slutte rettsmøtet en time tidligere.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Hornslien har tatt avstand fra forklaringen til påtalemyndighetens kronvitne i saken, Bjørn Jarle Røberg-Larsen. Punkt for punkt forsøker nå Røberg-Larsens forsvarer, Tor Erling Staff, å sette Hornslien fast i usannheter, «halvsannheter» og logiske brist, og å så tvil ved hans troverdighet.

Staffs eksaminasjon av Hornslien i Oslo byrett i går var til tider så tøff at Hornsliens forsvarer, Sigurd Klomsæt, ba dommeren å gripe inn.

Etter en kritisk revisorrapport om kontingentrot i AUF i Oslo i 1992 og krav om tilbakebetaling av uberettiget støtte fra Oslo kommune, gjorde AUF i Oslo vedtak om nye rutiner. I brev til kommunen lovet Hornslien dyrt og hellig å rydde opp.

Ingen kvittering

«Fra i år må alle betale kontingenten sin via postgiro, det vil si at det enkelte medlem beholder kvitteringen sin fra posten,» skrev Anders Hornslien til Oslo kommune i november 1992.

- Hvordan mottok medlemmene kvittering? ville Staff vite.

- De mottok ingen kvittering. Men de hadde jo bekreftet medlemskapet.

- Men i vedtaket i AUF i Oslo i august 1992 som lå til grunn for brevet til kommunen, heter det jo at kvittering skal leveres til medlemmene?

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Ja, men det ble ikke gjort.

- Ble kommunen underrettet om det?

- Nei, det ble ikke meddelt kommunen, svarte Hornslien.

På spørsmål fra dommer Torjus Gard innrømmet Hornslien at det ikke var rutiner for å slette dem som ikke hadde betalt.

Dermed kunne medlemmer det var forskuttert for, men som ikke selv betalte, bli forskuttert for i flere år.

I kommunens retningslinjer heter det at ungdomsorganisasjonene bare kan søke støtte for medlemmer som har betalt kontingent for søknadsåret.

Verken kommunen eller revisor ble opplyst om den spesielle forskutteringspraksisen i AUF i Oslo. Hornslien hevdet likevel at han aldri hadde holdt tilbake opplysninger om medlemsarbeidet verken overfor revisor eller kommunen.

- Revisorene fikk svar på de spørsmålene de stilte, sa Hornslien.

Triksing

Han bekreftet at midlene til forskuttering i 1991 kom fra AUF i Oslos inntekter.

- Det betyr altså at midler fra Oslo kommune kunne brukes til å blåse opp medlemstall for så igjen å få mer støtte fra kommunen? spurte Staff.

- Ja, det kan også ha vært penger fra kommunen som ble brukt til forskuttering, sa Hornslien.

Året etter mente derimot Hornslien at det ble brukt midler fra kontoen til lokallaget Majorstua/Smestad, som ikke hadde noen aktivitet.

Opphetet

Medlemsrotet i AUF i Oslo, som ble avslørt i 1992, førte til at organisasjonen måtte tilbakebetale penger. Bystyret vedtok også å skjerpe rutinene for tildeling av midler til ungdomsorganisasjonene.

Da Hornslien ikke husket et sentralt dokument i denne saken, utbrøt Staff:

- Men er du samfunnsmessig helt bevisstløs? I denne saken var det jo tilløp til politisk storm og nær mistillit mot Ap-byrådet.

- Nå må dommeren gripe inn. Selv om svarene ikke passer Staff, gir det ham ikke rett til slike karakteristikker, brøt da Sigurd Klomsæt inn. Han er Hornsliens forsvarer.

- Svarene passer utmerket, repliserte da Staff.