RETT: En mann er i kanadiske Ottawa frikjent for voldtekt av kona da retten sier han trodde det var hans rett. Foto: Wikimedia Commons
RETT: En mann er i kanadiske Ottawa frikjent for voldtekt av kona da retten sier han trodde det var hans rett. Foto: Wikimedia CommonsVis mer

Mann frikjent for voldtekt av kona fordi han «trodde han kunne ha sex med henne når han ville»

Retten klarte ikke fastslå at mannen visste at hans oppførsel var kriminell.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): En mann fra Ottawa, Canada, har ikke blitt funnet skyldig i seksuelle overgrep av sin kone, nettopp fordi han trodde han hadde rett til å ha sex med henne når enn han følte for det.

- Jeg finner at tiltalte trolig har hatt sex med sin kone ved flere anledninger, uten hennes spesifikke samtykke, som både han og hun trodde var hans rett, sa dommer Robert Smith.

Arrangert ekteskap
Kvinnen, en palestiner som vokste opp i Kuwait før hun flyttet til Canada, skal ha sagt at under deres arrangerte ekteskap trodde hun at hun var forpliktet til å ha sex med mannen sin.

Så, selv om hun ikke samtykket, skal ekteparet ha trodd at dette var ektemannens rett, skriver lokalavisa Ottowa Citizen.

Det var først da ekteparet ble separert i 2013 at kvinnen forsto at dette slett ikke var mannens rett. Etter at hun snakket med en politibetjent om en konflikt om parets barn, innså kvinnen at hun hadde rett til å nekte å ha sex med ektemannen sin.

Deretter fortalte hun politiet at i 2002 hadde han tatt tak i håndleddene hennes, dratt henne til sofaen og hatt sex med henne – selv om hun ba ham om å stoppe tre ganger.

Ikke troverdig
Ektemannen har nektet for å ha hatt seksuelle forhold med sin kone uten hennes samtykke, og nektet spesielt for hendelsen som førte til anklagene.

Han vitnet at den påståtte hendelsen ikke kunne ha funnet sted, da han hadde gjennomgått en hårtransplantasjon. Legen skal ha bedt ham om å avstå fra sex på den tiden. Den tiltalte skal under rettssaken imidlertid ikke ha framvist medisinske bevis for at dette er standard medisinsk praksis.

Dommeren mente at mannen var unnvikende som vitne, og at historien ikke var troverdig. Han mente også at mannens «bevis» ikke samsvarte med sunn fornuft til en rimelig informert person, mens han beskrev kvinnen som et troverdig vitne.

«Mens rea»
Likevel, mannen ble frikjent.

I en skriftlig kjennelse sier dommeren at aktor klarte ikke å bevise at den anklagede hadde den påkrevde kriminelle hensikten - «mens rea» - for å antaste sin kone seksuelt i 2002.

Retten hadde dermed ikke klart å fastslå at mannen visste at hans oppførsel var kriminell, skriver Independent.