ANKER: Forsvarer John Christian Elden har anket fagdommernes tilsidesettelse av juryens kjennelse til Høyesterett. Foto: Hans Arne Vedlog / Dagbladet
ANKER: Forsvarer John Christian Elden har anket fagdommernes tilsidesettelse av juryens kjennelse til Høyesterett. Foto: Hans Arne Vedlog / DagbladetVis mer

Her er Eldens anke til Høyesterett:

Mener fagdommerne tolker loven feil

Slik skal han overbevise Høyesterett om at fagdommerne i Jensen-saken ikke kan tilsidesette juryens kjennelse.

Etter å ha diskutert saken i historiske seks dager, frikjente juryen i Borgarting langmannsrett Eirik Jensen (61) på tiltalepunktet om grov narkotikaforbrytelse.

Det var dermed svært oppsiktsvekkende da fagdommerne, etter en time og tjue minutter, valgte å sette juryens kjennelse til side. De mener Jensen utvilsomt er skyldig i Gjermund Cappelens (51) hasjsmugling.

Jensens forsvarer, John Christian Elden, varslet umiddelbart at han anker tilsidesettelsen til Høyesterett.

- Det er svært overraskende at de ikke kunne godta kjennelsen, når juryen har sittet seks dager og diskutert nøye. Så har lagmannsretten en annen oppfatning. Det er et lite verdig sorti av avviklingen av juryordningen, sa Elden til Dagbladet i retten mandag.

KAOTISK: 28. januar skulle Eirik Jensen få svar på om han ble dømt skyldig, eller frifunnet for narko- og korrupsjonstiltalen. I stedet ble alt snudd på hodet. Video: Nicolai Delebekk / Kristoffer Løkås / NTB Scanpix. Redigering: Marie Røssland. Foto: Bjørn Langsem Vis mer

- Ulogisk

Flere eksperter Dagbladet har snakket med mener at juryens kjennelse var ulogisk, og viser til at Jensen ble kjent skyldig i korrupsjontiltalen, som igjen bygger på at han har hjulpet til med narkotikasmugling.

Dagbladet har fått tilgang på den tolv sider lange anken.

Her viser Elden blant annet til fagdommr Kristel Heyerdahls rettsbelæring. Hun uttalte at det ikke er noe krav i Ioven om at bestikkelsen knyttes til en bestemt handling.

Elden skriver videre at rettsbelæringen ikke inneholdt noen instruks som gjør at juryen må avgjøre spørsmålet i en bestemt retning for å vise at de overholder loven.

- Lagretten har fulgt hennes instruksjon, de har brukt seks dager på å drøfte alle detaljer i saken etter beste overbevisning, og intet trekker i nærheten av at de har utvist grov uforstand eller tilsidesatt sine plikter som dommere ved avgjørelsen, skriver Elden.

Han viser til forskning om at jurister ikke er bedre rustet enn folk flest til å vurdere troverdighet av beviser, og mener at fagdommerne har latt sin egen bevisvurdering være avgjørende.

- Fagdommerne har latt sin egen bevisvurdering telle avgjørende inn ved å overprøve de som etter loven har kompetanse til å gjøre dette - nemlig lagretten, skriver han i anken.

JENSEN-SAKEN: Fagdommerne forkaster juryens frifinnelse i Eirik Jensen-saken. Video: Pool / Dagbladet Vis mer

- Ikke vist grov uforstand

Elden mener fagdommerne har brukt loven feil, og viser i anken til forarbeidene til loven som kom i 1933, det det står følgende:

«Retten må finne det utvilsomt at tiltalte er skyldig. Bestemmelsen vil således i virkeligheten være begrenset til de tilfeller hvor lagretten har vist grov uforstand eller havnet i strid med sine plikter om å dømme efter loven og sakens bevisligheter.»

Forsvareren mener at dersom de ikke har ment at juryen har vist grov uforstand, må tilsidesettelsen settes til side.

Viser til eksperter

Fosvareren viser også til ekspertuttalelser i media om at fagdommerne burde respektert juryens kjennelse, og at tilsidesettelsen var misbruk av loven, slik Elden hevder.

Han er også kritisk til lekkasjene som har kommet fra juryrommet. Elden mener det kan bli vanskelig for Jensen å få en rettferdig rettegang i en ny rettsrunde.

Dagbladet kunne mandag avsløre at Jensen kun var én stemme unna å bli kjent skyldig i medvirkning til narkotikainnførsler av juryen.

Også på spørsmålet om Jensen var skyldig i grov korrupsjon, skal det ha stått og falt på én stemme.

Tror ikke Elden vinner fram

Tidligere høyesterettsdommer Edvin A. Skoghøy har tidligere uttalt til Dagbladet at ifølge loven skal det stilles enda høyere beviskrav for å tilsidesette juryens kjennelse enn det som skal til for å dømme.

- Det er det som menes med at fagdommerne utvilsomt må finne tiltalte skyldig. Da skal de være sikre, forklarer han.

Skoghøy har imidlertid vanskelig for å tro at Elden kommer gjennom med sin anke til Høyesterett.

- Det ville vært tilnærmet umulig å skrive en dom og utmåle en straff på grunnlag av juryens svar, sier han.

Dersom Høyesterett ikke setter fagdommernes avgjørelse til side, går det mot en ny rettssak i lagmannsretten med forsterket meddomsrett.