SATT I STORTINGET: Erling Folkvord fra Rødt (den gang RV) protesterte på Stortingets instruks om mandatet til Lund-kommisjonen. I innstillingen fra den særskilte komiteen het det at hensynet til samarbeidende etterretningstjenester måtte vektlegges når Lund-kommisjonen skrev rapporten sin. Foto: Øistein N. Monsen / Dagbladet
SATT I STORTINGET: Erling Folkvord fra Rødt (den gang RV) protesterte på Stortingets instruks om mandatet til Lund-kommisjonen. I innstillingen fra den særskilte komiteen het det at hensynet til samarbeidende etterretningstjenester måtte vektlegges når Lund-kommisjonen skrev rapporten sin. Foto: Øistein N. Monsen / DagbladetVis mer

Mener Lund holdt tett av hensyn til utenlandsk etterretning

- Han må ha hatt sjelekvaler, sier Erling Folkvord, som satt i Stortingskomiteen som instruerte Lund-kommisjonen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

||| • Faremo: - Jeg kan verken bekrefte eller avkrefte
• Hovland: - Skandaløst at de ikke har sagt fra
• Furre: - Vi var ikke spesielt opptatt av videoovervåkning

(Dagbladet): På mandag ble det kjent at Lundkommisjonen, som mellom 1994 - 96 gransket overvåkning i Norge, har visst om at Treholt ble videoovervåket i over 14 år. Da valgte leder Ketil Lund og en samlet kommisjon å gå ut med informasjonen offentlig.

Det skjer etter at en tidligere POT-spaner tidligere i september gikk ut med opplysninger om at leiligheten til Treholt i Oscarsgate 61 var videoovervåket i halvannet år, noe som var ulovlig.

- Må ha hatt sjelekvaler Erling Folkvord, som satt på Stortinget for RV (dagens Rødt) i perioden, mener det ikke er Lundkommisjonen som skal klandres for at informasjonen ikke kom ut den gangen. Tvert om mener Folkvord at Lundkommisjonen ikke kunne si alt det de visste.

- Kommisjonen gikk trolig så langt som de følte de kunne uten å bryte Stortingets pålegg om hemmelighold, sier Folkvord.

INNEHOLDT IKKE ALLE OPPLYSNINGER: I mars 1996 ble Lund-kommisjonens rapport om de hemmelige tjenestene overlevert til Stortingets presidentskap. Leder av kommisjonen, høyesterettsdommer Ketil Lund ga rapporten til stortingspresident Kirsti Kolle Grøndahl. 
FOTO Gunnar Lier / SCANPIX
INNEHOLDT IKKE ALLE OPPLYSNINGER: I mars 1996 ble Lund-kommisjonens rapport om de hemmelige tjenestene overlevert til Stortingets presidentskap. Leder av kommisjonen, høyesterettsdommer Ketil Lund ga rapporten til stortingspresident Kirsti Kolle Grøndahl. FOTO Gunnar Lier / SCANPIX Vis mer

Folkvord satt i spesialkomiteen i Stortinget som forberedte oppretting av Lundkommisjonen. Her ble mandatet diskutert, og i innstillingen til Stortinget januar 1994 het det i instruks til kommisjonen at det må legges vekt på at: «et nært og fortrolig samarbeid med utenlandske hemmelige tjenester ikke blir skadelidende.»

Artikkelen fortsetter under annonsen

Folkvord legger til at RV var det eneste partiet som stemte imot en slik formulering. Kommisjonen hadde medlemmer fra alle Stortingspartiene. Folkvord mener de måtte hatt både Treholt-saken og Mossad-drapet på Lillehammer i bakhodet da de formulerte denne instruksen. Han mener at om kommisjonen hadde gått ut med alt de visste om videoovervåkning og andre lovbrudd kunne det skade samarbeidet med andre etterretningstjenester. Derfor fikk de ikke lov.

- Det blir feil om noen vil legge skylda på Ketil Lund for dette. Han fikk pålegg fra Stortingsflertallet om å holde dette hemmelig. For flertallet var fortsatt fortrolig samarbeid med andres lands hemmelige politi viktigere enn å avdekke ulovlige politimetoder i Norge. En full avdekking av lovbruddene i Treholtsaken ville selvsagt vært pinlig for «utenlandske hemmelige tjenester». Mitt inntrykk er at Lundkommisjonen gikk så langt de syntes de kunne, uten å bryte stortingsvedtaket, sier Folkvord.

Når Ketil Lund nå har informert offentligheten om det han visste, mener Folkvord en byrde er løftet av høyesterettsdommerens skuldre.

FORKLARER HEMMELIGHOLD MED MANDATET: Ketil Lund forklarte denne uka at Lund-kommisjonens mandat var å se på politisk overvåkning. Men kommisjonen nevner ulovlig romavlytting. 
Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet
FORKLARER HEMMELIGHOLD MED MANDATET: Ketil Lund forklarte denne uka at Lund-kommisjonens mandat var å se på politisk overvåkning. Men kommisjonen nevner ulovlig romavlytting. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet Vis mer

- Sannsynligvis har han hatt sjelekvaler, men etter 14 år har han nå valgt å ikke holde dette hemmelig lenger, sier Folkvord.

- De visste
Folkvord er overbevist om at deler av politisk ledelse i alle disse årene har visst om at Treholt ble ulovlig overvåket.

- Det er selvinnlysende at både politikere og byråkrater på høyt nivå har visst om den ulovlige metodebruken, men det kan godt hende at justisministrene passet på å ikke bli detaljert informert, sier Folkvord.

Åpent mandat
Kommisjonsleder Lund fremhevet denne uka at mandatet til Lundkommisjonen er årsaken til at videoovervåkningen ikke ble gjort kjent i 1996. Han pekte på at oppgaven hovdedsaklig var å se på politisk overvåkning, altså overvåkning av det etablertes meningsmotstandere. Lundkommisjonen avdekket da også omfattende overvåkning av venstreradikale krefter i Norge.

Men i selve mandatet er det ikke noe hinder for å se mer inngående på spionsaker, som Treholtsaken. Tvert om ber Stortinget om en bred gransking av all slags overvåkning.

Det er på det rene at Lundkommisjonen må ha diskutert hva de skulle gjøre med informasjonen om ulovlig videoovervåkning som de fikk mellom 1994 og 1996, og det kan umulig ha vært en lett sak for medlemmene.

VIL IKKE SI HVA HUN FIKK VITE:  Forsvarsminister Grete Faremo var justisminister da Lund-kommisjonen arbeidet.
Foto: Jo Straube / Dagbladet
VIL IKKE SI HVA HUN FIKK VITE: Forsvarsminister Grete Faremo var justisminister da Lund-kommisjonen arbeidet. Foto: Jo Straube / Dagbladet Vis mer

Hvorfor de valgte å ikke gå ut med informasjonen, men tok med informasjon om både ulovlig telefonkontroll og romavlytting av Treholt spesifikt, fremstår fortsatt som en gåte.

Ketil Lund har ikke svart på Dagbladets henvendelser.

Har aldri blitt påvist tidligere
- Videoovervåkning er ikke nevt i boka vår, og når det gjelder leiligheten i Oslo har ikke vi vært kjent med at den var videoovervåket. Vi har skrevet om romavlytting, og det er det vi har kjent til, sier Knut Einar Eriksen, en av forfatterne bak verket «Den hemmelige krigen», historien om norske overvåkningstjenester som kom to år etter Lundkommisjonens rapport.

Videoovervåkning har altså aldri tildigere vært kjent i norsk overvåkningshistorie, Lundkommisjonen nevner det heller ikke i andre sammenhenger.

Snakker om videoovervåkning
De sentrale POT-etterforskene som jobbet på Treholtsaken har i flere omganger i media gått ut hardt mot påstand om bevisfjusk i Treholtsaken. Men videoovervåkning har de aldri benektet skjedde.

POTs daværende etterforskningsleder Ørnulf Tofte fortalte Lund-kommisjonen om det han betegnet som «elektronisk overvåkning» av Treholt til kommisjonen i 1996.

Videoovervåkning av Treholt vil ikke bli det sentrale når det gjelder skyldspørsmålet i saken, men har vært sentralt for Treholt i hans forsøk på å gå saken gjennopptatt. Overvåkningen kan utløse erstatningsbeløp, særlig aktuelt vil det være i forhold til Treholts ekskone Kari Storækre og sønnen Thorstein.