Mer trøbbel for Blair

Bare ti dager før statsminister Tony Blair ga grønt lys for invasjonen av Irak ga den britiske regjeringensadvokaten uttrykk for at han tvilte på at et angrep mot Irak ville være lovlig i henhold til internasjonal lov.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

I sin betenkning skrev Lord Goldsmith at han var av den oppfatning at den sikreste lovlige vei ville være å sikre en ny resolusjon i FN. Han gjorde det også klart at en rettsinstans «meget vel kunne konkludere med» at resolusjonen i FNs sikkerhetsråd ikke hadde autorisert krig uten at man fikk en ny resolusjon.

Saken står høyt på opposisjonens liste foran valget i Storbritannia 5. mai. De hevder at statsminister Tony Blair hemmeligholdt de juridiske råd regjeringen fikk før invasjonen.

Lord Goldsmith skriver også i betenkningen at «argumentet om at tidligere resolusjon autoriserte krig bare var holdbart hvis der er sterke faktiske grunner for å konkludere med at Irak hadde unnlatt å benytte seg av en siste sjanse. Med andre ord vil det være nødvendig for oss å legge fram sikre bevis for manglende ettergivenhet og manglende samarbeid».

Ti dager senere ble det ikke flertall for en ny resolusjon, og Lord Goldsmith presenterte da et ensides resyme av sine råd, og konkluderte med at krigen ville være lovlig, og nevnte ikke den tvil han tidligere hadde gitt uttrykk for.

Lord Goldsmith avviser anklagene i en pressemelding hvor han sier at i motsetning til de gjentatte beskyldningene så sier ikke betenkningen at krigen var ulovlig, «men bekrefter den konklusjonen jeg hadde kommet fram til at det var tilstrekkelig grunnlag for å bruke makt uten en andre resolusjon».

Opposisjonen hevder imidlertid at det at Blair aldri viste den første betenkningen til medlemmer av regjeringen eller parlamentet viser at statsministeren skjulte regjeringsadvokatens råd både for parlamentet og sin egen regjering.

HEMMELIG: Denne betenkningen fra Lord Goldsmith ble holdt hemmelig.