TAPTE: Hillary Clinton applauderes av blant annet ektemann Bill Clinton. Den tidligere utenriksministeren måtte som kjent se seg slått av Donald Trump, et nederlag få eksperter så komme. Foto: NTB scanpix
TAPTE: Hillary Clinton applauderes av blant annet ektemann Bill Clinton. Den tidligere utenriksministeren måtte som kjent se seg slått av Donald Trump, et nederlag få eksperter så komme. Foto: NTB scanpixVis mer

Én skrivefeil kan ha kostet Hillary Clinton seieren i valget

Forskjellen på «legitim» og «illegitim» kostet kampanjen dyrt, ifølge New York Times. 

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Én skrivefeil kan ha vært avgjørende for at Hillary Clinton tapte kampen om å bli USAs neste president.

I et intervju med New York Times forteller Charles Delavan, som var teknologimedarbeider for Clintons kampanje, hvordan han skrev «legitimate» (norsk: «legitim») i en e-post til Clintons kampanjesjef John Podesto når han egentlig mente å skrive «illegitimate» (norsk: «illegitim»).

Denne skrivefeilen skal ha fått Podesta til å åpne vedlegget som sørget for at hackere fikk tilgang til tusenvis av e-poster fra Clintons kampanje.

Delavan hevder at han umiddelbart forsto at Podesta var blitt gjenstand for et dataangrep og at den politiske strategen virkelig ikke måtte åpne noen av vedleggene i e-posten. Men skrivefeilen sørget for at Podesta, en av Clintons nærmeste rådgivere, gjorde det motsatte.

Små bokstaver, store konsekvenser

Dataangrepet ble brukt av Donald Trump som et eksempel på hvordan Clintons kampanje var dårlig drevet, og ga den påtroppende presidenten mulighet til å rippe opp i e-post-skandalen som har plaget Clinton i flere år.

Historien i sin helhet går slik, ifølge New York Times: John Podesta fikk en e-post i mars som angivelig skulle være fra Google. Der fikk Podesta beskjed om å endre passordet til sin konto, og for å være på den sikre siden sendte han en beskjed til Charles Delavan med spørsmål om dette var noe han burde gjøre.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Delavan svarte at e-posten (som tiden viste slettes ikke var fra Google) var «a legitimate email» og at Podesta burde gjøre som e-posten sa.

Til New York Times forklarer Delavan at han mente å skrive «illegitimate» og dermed gi klar beskjed til Podesta om å ikke åpne noe vedlegg i e-posten.

60 000 e-poster

Slik gikk det ikke. Podesta åpnet vedleggene i e-posten og ga med det hackerne en åpning inn i Clinton-kampanjens aller helligste.

60 000 e-poster, enkelte av dem datert ti år tilbake i tid, ble åpnet for det som er blitt hevdet å være russiske hackere med ett mål for øye: Å hjelpe Donald Trump bli president i USA.

-SMERTEFULLT: Hør Hillary Clintons første tale etter at Donald Trump ble utnevnt som president. Video: AP Vis mer

Om Delavan snakker sant vites ikke, og The Huffington Post skriver at enkelte beskylder IT-teknikere for å skylde på en skrivefeil framfor å innrømme den mest alvorlige feilen i hans karriere. Andre tror på Delavan og kaller saken den skrivefeilen med størst konsekvenser i menneskets historie.

Hackerne klarte senere også å hacke seg inn i systemene til Det demokratiske partiet. Ifølge New York Times har FBI minst tyve år med erfaring fra russiske dataangrep, og avisa beskriver taktikken som «det perfekte våpen», ettersom Russland ifølge avisa har ligget et sted foran de amerikanske myndighetene i lang tid.

Fikk ikke sparken

Et problem for Charles Delavan er grammatisk anliggende, melder Slate Magazine. For, som leseren som kjenner sin engelsk allerede vil ha bemerket, skal det hete «a legitim» og «an illegitim». Dermed er det snakk om to skrivefeil, hvorav en er av den relativt grove, gramatiske sorten. Dette sår tvil om historien til Delavan, melder Slate.

STO PÅ: Barack Obama hinter mot at Hillary Clinton tapte valget fordi hun ikke jobbet hardt nok. Video: The White House Vis mer

Delavan fikk ikke sparken av Clinton-kampanjen etter tabben, og forklarer til Slate at han hele tiden følte å ha kampanjens tillit, selv etter dataangrepet nådde forsidene på verdens aviser.

- Dette er en av de små tingene som får mye oppmerksomhet - vel, åpenbart så ble det jo en stor sak. Men det er en grunn til at folk kom til meg når ting gikk galt. Jeg var kjent som kompetent og ansvarlig - noe jeg ikke ser ut som i denne enkeltsaken, sier Delavan.