Spesialenheten:

Nådeløs politi-kritikk etter ulovlig stripping

Etterforskningen avdekket at flere politibetjenter forklarte seg usant om hva som skjedde da fire menn ble strippet på en pizzarestaurant i Fredrikstad for snart to år siden. Samtidig har Spesialenheten henlagt saken.

ENDELIG SVAR: 28-åringen har opplevd det som en stor psykisk belastning å vente så lenge på en avgjørelse i saken. Nå har Spesialenheten gitt ham medhold i hans forklaring, selv om de har henlagt saken. Foto: Frank Karlsen / Dagbladet
ENDELIG SVAR: 28-åringen har opplevd det som en stor psykisk belastning å vente så lenge på en avgjørelse i saken. Nå har Spesialenheten gitt ham medhold i hans forklaring, selv om de har henlagt saken. Foto: Frank Karlsen / Dagbladet Vis mer
Publisert
Sist oppdatert

En tidlig desemberdag i 2020 ble flere personer, blant dem en 28 år gammel mann fra Fredrikstad, ransaket og strippet på en pizzarestaurant.

Bakgrunnen for hendelsen var at politiet mistenkte at det foregikk salg av narkotika på stedet. Dette ble det imidlertid aldri funnet bevis for.

28-åringen anmeldte seinere politiet for ulovlig stripping, slik Dagbladet har omtalt. I ett og et halvt år har Spesialenheten drevet det de selv beskriver som en «omfattende etterforskning» av saken.

Forrige uke kom avgjørelsen.

Spesialenheten mener de med sikkerhet kan slå fast at politibetjentene under aksjonen gjennomførte nakenvisitasjoner og ransakinger som var ulovlige.

I deres avgjørelse kommer det også fram at flere betjenter har forklart seg uriktig om hva som skjedde da mennene, som da var mellom 24 og 28 år, ble ransaket.

I den 25 sider lange utredningen av hendelsen kommer de med krass kritikk av politiets aksjon. Her er noen av hovedpunktene:

  • Politibetjentene kontaktet ikke påtalejuristen i forkant av tvangsmiddelbruken, slik de skulle ha gjort i alle unntatt én av ransakingene
  • Ransakingene ble ikke tilstrekkelig dokumentert i det politioperative systemet (PO-loggen) - såkalt manglende notoritet
  • Det var under aksjonen uklart hvem av betjentene som hadde lederansvar
  • Politiet hadde ikke lovhjemmel til å gjennomføre flere av de inngripende ransakingene

«Synes å være akseptert»

På tross av at Spesialenheten bemerker at saken «har budt på atskillig tvil», har de altså valgt å henlegge den.

De viser blant annet til at politibetjentene «handlet i tråd med en praksis som det ble oppfordret til, og som var anerkjent på et visst ledelsesnivå».

De påpeker også at hendelsen ser ut til å være «et utslag av en metodebruk som synes å være akseptert i politidistriktet på det aktuelle tidspunktet, med andre ord før Riksadvokatens brev 9. april 2021».

- Framstår underlig

I avhør har politibetjentene forklart at de rykket ut til pizzarestauranten etter en melding om at det luktet hasj i området. De reagerte på mistenksom atferd og skal ha kjent igjen flere personer.

Totalt seks menn ble personransaket. Fire av dem måtte ta av seg klærne, og tre av disse måtte igjen «ta av seg undertøy og løfte på kjønnsorganet og/eller bøye seg ned».

Majoriteten av de åtte politibetjentene som var mistenkte i saken har blitt avhørt to ganger.

Flere endret imidlertid forklaring da de ble avhørt på nytt, eller har forklart seg på en lite troverdig måte, ifølge Spesialenheten.

Det gjelder blant annet strippingen som ble gjennomført bak i en politibil. Mannen har forklart at han ble bedt av en politibetjent om å kle av seg, og at han gjorde dette - plagg for plagg helt ned til underbuksa.

Den aktuelle politibetjenten avviste først å ha hatt en aktiv rolle i dette, men da han fikk status om mistenkt og ble forelagt denne forklaringen sa han: «Ja, det er nok det, når du sier det».

Spesialenheten stiller seg spørrende til betjentens forklaring:

«At han husker oppdraget, men ikke at han tok med en person bak i bilen og ransaket ham slik som beskrevet, framstår underlig», skriver de.

Øst politidistrikt sier at de tar tilbakemeldingene fra Spesialenheten på alvor. Les hele svaret lenger ned i saken.

Aldri loggført

Ransakingen av denne mannen ble aldri loggført i politiets systemer. Det mener Spesialenheten er «særlig graverende»:

«Det framgår i politiets systemer ingen spor av at han ble stanset av politiet og utsatt for inngripende tvangsmiddelbruk».

Når det gjelder saken til 28-åringen Dagbladet har vært i kontakt med, mener Spesialenheten at politiet hadde lov til å ransake ham for å finne bevis for besittelse av hasj.

De hadde imidlertid ikke hjemmel for nakenstrippingen på bakrommet, som besto av «avkledning og undersøkelse av hans underliv».

BELASTENDE: Den 28 år gamle mannen beskriver det som «en stor påkjenning å måtte kjempe en kamp over to år når man har blitt utsatt for maktmisbruk av politiet». Foto: Frank Karlsen / Dagbladet
BELASTENDE: Den 28 år gamle mannen beskriver det som «en stor påkjenning å måtte kjempe en kamp over to år når man har blitt utsatt for maktmisbruk av politiet». Foto: Frank Karlsen / Dagbladet Vis mer

To politibetjenter var til stede under strippingen på bakrommet, slår Spesialenheten fast. En av dem har imidlertid hevdet at han ikke fikk med seg hendelsen.

Spesialenheten «stiller seg derfor undrende til [navn på politibetjenten] forklaring om at han ikke fikk med seg det som skjedde».

- Ekstremt skremmende

Den 28 år gamle mannen, som ikke vil stå fram med navn, sier til Dagbladet at han mener det er «sinnssykt at politibetjentene ikke kan huske hva de har gjort på et så brutalt oppdrag».

Han forteller at han dagen etter hendelsen ringte til politistasjonen for å få informasjon om hva som hadde skjedd, men fikk beskjed om at navnet hans ikke var registrert.

- Det er ekstremt skremmende å få en bekreftelse på at jurist aldri ble kontaktet og at hendelsen aldri ble registrert i loggen deres.

PREGET: 28-åringen beskriver et svært anstrengt forhold til politiet etter at han anmeldte dem for ett og et halvt år siden. Foto: Frank Karlsen / Dagbladet
PREGET: 28-åringen beskriver et svært anstrengt forhold til politiet etter at han anmeldte dem for ett og et halvt år siden. Foto: Frank Karlsen / Dagbladet Vis mer

28-åringen er kritisk til at Spesialenheten har måtte bruke så mye tid og ressurser på å finne ut av hva som egentlig har skjedd fordi politibetjenter har forklart seg uriktig.

- For meg som sivil borger framstår det helt vanvittig, sier han.

Fikk brev med klar beskjed

Politiets tvangsmiddelbruk i mindre narkotikasaker har fått mye oppmerksomhet etter diskusjonen rundt Solberg-regjeringens foreslåtte rusreform våren 2021.

Men allerede i november 2020, altså måneden før politiaksjonen i Fredrikstad, gikk det ut et notat om ransakinger fra Oslo statsadvokatembeter til Øst og Oslo politidistrikter.

Der ble det presisert at politiet må skrive rapport og opprette straffesak i registeret - også når ransakinger ikke resulterer i funn.

Det ble ikke kommunisert tilstrekkelig ut til alle enhetene i politidistriktet, konkluderer Spesialenheten. De påpeker at de også før dette har gjort Øst politidistrikt oppmerksomme på problemstillingen.

Selv om denne oppfølgingen er uheldig, kan den ikke sies å representere en straffbar handling, mener Spesialenheten, som dropper å gi distriktet foretaksstraff. De er likevel tydelige på at Øst politidistrikt må skjerpe rutinene sine.

Tar saken til Riksadvokaten

På tross av henleggelsen vil Spesialenheten at saken skal brukes til læring. De har derfor sendt avgjørelsen til Øst politidistrikt, Politidirektoratet og Oslo statsadvokatembeter.

«Når Spesialenheten nå er så tydelig som dette har det sammenheng med at korrekt tvangsmiddelbruk er helt grunnleggende for politiets virksomhet. Materielle og formelle feil på dette området har så stor betydning for publikums tillit til politiet.

Av den grunn sendes også avgjørelsen til Politidirektoratet for oppfølging nasjonalt.»

Advokatfullmektig Bjørn Lund-Sørensen, som har representert 28-åringen, sier til Dagbladet at de er uenig i henleggelsen, og vil klage den inn til Riksadvokaten.

- Spesialenheten skriver selv at det var «atskillig tvil» om beslutningen, så dette var ingen klar henleggelse.

TAR SAKEN VIDERE: Advokatfullmektig Bjørn Lund-Sørensen (t.v) i Advokatfirmaet Planke, som representerer den 28 år gamle mannen, vil klage saken inn til Riksadvokaten. Foto: Frank Karlsen / Dagbladet
TAR SAKEN VIDERE: Advokatfullmektig Bjørn Lund-Sørensen (t.v) i Advokatfirmaet Planke, som representerer den 28 år gamle mannen, vil klage saken inn til Riksadvokaten. Foto: Frank Karlsen / Dagbladet Vis mer

- Tar tilbakemeldingen på alvor

Geir Solem, visepolitimester i Øst politidistrikt, sier til Dagbladet at de på nåværende tidspunkt «ikke vil kommentere enkelthetene i denne konkrete saken fordi den ikke er endelig avgjort».

Han viser til at det er varslet at den vil klages inn til Riksadvokaten. Samtidig skriver han at distriktet tar tilbakemeldingene fra Spesialenheten på alvor.

- For å sikre at saker fra Spesialenheten følges opp på en god måte har politidistriktet utarbeidet en rutine for administrativ oppfølging av vedtak i slike saker, skriver Solem.

Enhetene som har ansvar for denne saken, og personalansvar for de involverte medarbeiderne, har blitt bedt om å identifisere og iverksette tiltak for å sikre læring og bedre rutiner i tråd med Spesialenhetens anbefalinger, opplyser visepolitimesteren.

- Dette arbeidet er gitt høy prioritet, skriver visepolitimesteren, og understreker at de også har arbeidet målrettet for å sikre at tjenestepersoner er godt kjent med Riksadvokatens brev av 9. april.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer