NAF: - Noe av det verste

- En av de styggeste sakene jeg kan huske å ha sett, sier NAF-advokat André Fimreite. Han har vurdert saken mellom Plus Bilforsikring og Jan-Ivar Jansen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Vi i NAF har nesten daglig saker innen bilforsikring, men ingen av de advokatene jeg har snakket med kan huske å ha sett en sak der et selskap så til de grader bruker storslegga overfor sin kunde, sier Fimreite.

Må informere

- I forsikringsloven av 1989 går det helt klart fram at det påhviler selskapene å informere om vilkårene og definere konsekvenser. Alt som er skrevet med «liten skrift» skal fram i lyset.

Ikke «bruker»

- Det er ikke skjedd fra Plus Bilforsikrings side. Selskapet definerer ikke hva som er en «bruker» i forhold til en «låner» av bilen. Vi i NAF mener at en bruker er den som kjører bilen til daglig - og en bruker er ikke datteren som beviselig har adresse i Oslo og som er hjemme på fire dagers juleferie.

- Hun er låner, ikke bruker. Det står ingen klartekst om dette - og selskapet tolker situasjonen til sin absolutte fordel.
- Selv om selskapet juridisk skulle ha rett til å avkorte oppgjøret, skal det likevel tas hensyn til skyldgrad og grad av uaktsomhet. Det eneste uaktsomme i denne saken er at hun som kjørte bilen er en 21 år gammel datter av eieren, og at hun ikke er oppført som bruker.

- Bilforsikring er i dag et villnis. Det er knapt mulig å orientere seg om alle spesialordninger, og selskapene interesserer seg ikke for å informere om konsekvensene.

Oblater

- Et ansvarlig selskap som selger spesialvilkår med begrenset bruk av bilen, burde sende ut egne oblater som bileieren kunne feste i bilen der reglene om hvem som kan kjøre bilen klart framgår, sier Fimreite.