FLYR, MEN INGEN VINGER: Denne karen fikk til et fint svev under et «klippestupingen»-arrangement i Kragerøs skjærgård. ARKIVFOTO: PER FLÅTHE
FLYR, MEN INGEN VINGER: Denne karen fikk til et fint svev under et «klippestupingen»-arrangement i Kragerøs skjærgård. ARKIVFOTO: PER FLÅTHEVis mer

Nei, det er ingen vits å prøve seg med et millionsøksmål mot Red Bull

Selv om de punger ut til amerikanske kunder.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Mange fikk kanskje med seg den relativt oppsiktsvekkende nyheten om at Red Bull har gått med på å betale ut 13 millioner dollar til sine amerikanske kunder, etter at de inngikk et forlik med Benjamin Careathers.

Han saksøkte drikkegiganten etter at han hadde drukket Red Bull i over ti år, uten at han hadde merket noen av de positive effektene den er markedsført med. Han mente markedsføringen, herunder slagordet «Red Bull gives you wings» var misvisende.

10 dollar til hver Saken gikk aldri til retten. Red Bull aksepterte et forlik, og det er nå satt opp en egen nettløsning der de som kan dokumentere at de har drukket Red Bull kan melde seg og kreve 10 dollar tilbake. Eller Red Bull-produkter for 15 dollar.

Millionforliket i USA til tross: Du kommer neppe langt med et søksmål for norsk rett hvis du har drukket Red Bull like lenge som Careathers, uten at du har merket noe til disse vingene. Norsk og amerikansk rett er rett og slett ganske forskjellig på dette området.

- Forskjeller Morten Kjelland, ekspert på erstatningsrett og professor dr. juris ved Universitetet i Oslo, forklarer:

- Det er på helt grunnleggende nivå flere likheter mellom norsk og amerikansk erstatningsrett, men det er også viktige forskjeller. Ulikhetene er særlig fremtredende i de mest spektakulære amerikanske sakene, sier Kjelland, som ikke kjenner detaljene i Red Bull-forliket og uttaler seg på generelt grunnlag.

I korte trekk er det som kalles erstatningsvernet annerledes.

- I norsk erstatningsrett har man generelt et begrenset vern av skuffede forventninger i seg selv. Det samme gjelder også tap av selve muligheten til å oppnå et gode, det vil si såkalt «sjansetap». Vi har oppmerksomheten rettet mer mot dekning av økonomiske tap, og de norske reglene om erstatning for ikke-økonomiske tap i form av ménerstatning og oppreisning omhandler andre situasjoner. De skal kompensere for henholdsvis tapt livsutfoldelse og selve krenkelsen (tort og svie), sier Kjelland.

Avgrenser Norsk rett har også såkalte avgrensingsregler, som gjør søksmål av denne typen vanskelig å se for seg i dag.

- Målet med avgrensningsreglene er en balansering av skadelidtes og skadevolders interesser, og er utpreget skjønnsmessige. Her spiller det inn at norsk rett i mindre grad vektlegger at erstatningsreglene skal ha et straffende formål, sier Kjelland.