AVSLAG:  Dagbladet har forsøkt å få innsyn i nevnte siktelse, men tingretten har opprettholdt beslutningen om å ikke praktisere meroffentlighet. I beslutningen fra tingretten heter det at dette er på grunn av frykt for bevisforspillelse.
AVSLAG: Dagbladet har forsøkt å få innsyn i nevnte siktelse, men tingretten har opprettholdt beslutningen om å ikke praktisere meroffentlighet. I beslutningen fra tingretten heter det at dette er på grunn av frykt for bevisforspillelse.Vis mer

Nekter pressen informasjon om «spesiell og alvorlig» korrupsjonsak hvor tidligere journalist er siktet

Frykter bevisforspillelse.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): I går ble det klart at en tidligere profilert journalist fredag ble varetektsfengslet av Asker og Bærum tingrett.

Han er siktet for grov korrupsjon. Strafferammen her er inntil ti år i fengsel.

Mannen, som ble varetektsfengslet i to uker med brev- og besøksforbud i fullstendig isolasjon, og anket på stedet.

Nektet innsyn Dagbladet har forsøkt å få innsyn i fengslingskjennelsen, men tingretten har opprettholdt beslutningen om å ikke praktisere meroffentlighet. I beslutningen fra tingretten heter det at dette er på grunn av frykt for bevisforspillelse.

Selv med referatforbud får ikke redaksjonen vite hva som står i fengslingskjennelsen. Ordlyden er slik:

«Retten har kommet til at forbud mot offentlig gjengivelse ikke er tilstrekkelig for å ivareta hensynet til etterforskningen. Saken er spesiell og alvorlig. Videre er etterforskningen helt i startfasen og det foreligger således fare for bevisforspillelse. Dersom kjennelsen utleveres til pressen, vil det være mulighet for at svært mange personer får kjennskap til opplysninger som vil kunne hindre eller vanskeliggjøre oppklaring av saken. Dette selv om forbudet mot offentlig gjengivelse overholdes.»

- Merkelig Kristine Foss, juridisk rådgiver i presseforbundet sier til Dagbladet at avslaget er av en noe spesiell karakter.

- Hva er det politiet frykter her? At journalister skal forspille bevis?

- Journalister har lang og god erfaring med å håndtere referatforbud, så det må retten stole på at pressen ivaretar. Begrunnelsen fra retten tyder på at de mener det vil skade etterforskningen at en journalist får tilgang til dette materiale, altså ikke at det omtales, sier hun.

- Hvis denne argumentasjonen skal holde mål, må retten sitte på konkrete holdepunkter på at enkeltjournalister som får tilgang nå, kan skade etterforskningen så mye at det veier tyngre enn behovet for at mediene får se grunnlaget for fengslingen. I så fall er jo denne saken enda mer omfattende, og alvorlig, enn det vi har sett til nå.

Hun stiller seg videre skeptisk til hvorvidt siktelsen er unntatt offentlighet på riktig grunnlag.

- I utgangspunktet virker det litt merkelig. Det er vanskelig uten å vite det faktiske grunnlaget deres, men høres ut som løse antakelser: at fordi han en gang jobbet som journalist er de engstelige for å gi ut informasjon til andre journalister. Det er i så fall et så diffust og lite konkret grunnlag at det ikke kan forsvare å holde tilbake fengslingskjennelsen, sier Foss.