Nektes sensur

Jusstudent Herman Berge kritiserte framtredende jurister i sin hovedoppgave. Det førte til at den ene sensoren, professor Jo Hov, ga dårligste karakter. Professor Carl August Fleischer ga derimot toppkarakter.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Professor Jo Hov nektet i tillegg å sensurere vesentlige deler av oppgaven fordi den kritiserer handlemåten til framtredende jurister. Eksamensadministrasjonen ønsker å løse problemet ved å oppnevne to nye sensorer. Dermed risikerer Berge å vente enda noen måneder før han er ferdig jurist:

- Jeg er blitt tilbudt en stilling som advokatfullmektig, men kan ikke tiltre før jeg er ferdig. Helt håpløst, sier Berge, som vurderer å saksøke universitetet for tapt inntekt.

- Det er faktisk en jeg kjenner som vil sette i gang kronerulling for meg. Det må være første gang det er blitt gjort for en jurist, humrer Berge.

Godkjent opplegg

Kjente jurister som høyesterettsadvokat Ole Lund, høyesterettsdommer Gunnar Aasland og professor emeritus Sjur Brækhus blir vurdert med kritisk blikk i oppgaven «Rettssikkerhetsspørsmål belyst ved voldgift». Jusprofessor Carl August Fleischer var Berges veileder og hadde godkjent opplegget for oppgaven. Fleischer mener Berge har dokumentert forholdene på en solid måte.

- Kandidaten har påpekt uheldig opptreden og holdninger hos framtredende personer. Populært uttrykt kan man si det slik at disse personene ikke er til å stole på i rettssikkerhetssammenheng, sier Fleischer til NTB.

Ikke sett maken

Studie- og forskningsdirektør Torild Johansson ved Universitetet i Oslo sier hun aldri har hørt om en tilsvarende sak, og at hun ikke kan se det er gjennomførbart bare å sensurere deler av oppgaven.

- Det heter at man på jusstudiet skal øke evnen til være kritisk, til å tenke selv. Men i mitt tilfelle blir man altså stoppet og straffet når man kommer med kritikk, sier Berge.

Hov ønsker ikke å kommentere saken overfor Dagbladet.

STRIDENS KJERNE:I Herman Berges hovedoppgave får kjente jurister sterk kritikk for handlemåten i voldgiftssaker. Derfor nektet en jusprofessor å sensurere vesentlige deler av oppgaven.