DUNDRET: Etter lunsj var tiltalte Laila Bertheussen tilbake i rettsalen etter å ha fulgt dagens forhandlinger fra et bakrom. Fra rettsakens tredje dag, 10. september 2020. Vis mer

Bertheussen-saken

Nektet PST å filme her

Bertheussen sa nei til sikkerhetstjenestens ønske om å filme innkjørselen og huset fra offentlig sted, forteller etterforskningslederen. Løgn, sier den tiltalte 55-åringen.

Publisert
Sist oppdatert

– Det var en lang etterforskning med mange hendelser.

Det sa PSTs etterforskningsleder Kim Sæter i Oslo tingrett i formiddag, da han rundet av sin forklaring om sikkerhetstjenestens etterforskning som endte med at det ble tatt ut tiltale mot Laila Bertheussen (55), samboeren til daværende justisminister Tor Mikkel Wara.

<strong>TOK BESLAG:</strong> Laila Bertheussen samtykket ikke til å la PST ha et kamera som viste innkjørselen og inngangspartiet. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet
TOK BESLAG: Laila Bertheussen samtykket ikke til å la PST ha et kamera som viste innkjørselen og inngangspartiet. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet Vis mer

Koblet ut

Sæter understreket at de ikke hadde noen mistanke om at Bertheussen kunne stå bak de ulike hendelsene ved samboerparets hus rundt vinteren 2018/2019, før den påsatte bilbrannen 10. mars.

Da fattet PST mistanke mot Bertheussen, fordi et overvåkningskamera fra selskapet Stanley var koblet ut under tidspunktet for ildspåsettelsen, men at det ble slått på igjen etterpå.

– Det mistet kontakten, men ble tilkoblet igjen 01.30, og viste da brannen. Vi oppdaget også aktivitet i inngangsdøra på dette tidspunktet, sier Sæter i retten.

– Dette, og observasjoner på vår skjulte kameraovervåkning, gjorde at vi mente det var skjellig grunn til mistanke mot Bertheussen.

PST hadde fått satt opp et skjult kamera, uavhengig av systemet til Stanley – som var et tiltak for å sikre samboerparets sikkerhet – på et offentlig sted ved boligen. Kamerautsnittet viste i utgangspunktet veien og fortauet, som var et offentlig sted, samt innkjørselen og deler av boligen. PST måtte be samboerparet om tillatelse til å filme det som var på deres eiendom. Det fikk de ikke.

PST gjorde flere henvendelser til Wara hvor de spurte om det, og fikk til slutt beskjed om at Bertheussen ikke ga samtykke til tiltaket.

– Resultatet ble at vi bare kunne filme offentlig sted, og at vi måtte filtrere bort med en sort firkant ved boligen, sier Sæter i retten.

Sæter sier i retten at Wara tidligere hadde fortalt dem at det «hadde blitt mye for Bertheussen i det siste», og at han tvilte på at hun ville gi samtykke til å filme dette området.

Bertheussen sa i sin forklaring tirsdag at hun mistrivdes med kameraene i og ved boligen, og at det hele fungerte dårlig.

– Løgn

Etter lunsjpausen er Bertheussen plutselig tilbake ved siden av forsvarer John Christan Elden, etter å ha fulgt dagens forhandlinger fra et bakrom. Hun ønsker å korrigere Sæters framstilling av at PST ble nektet å ha med huset i overvåkingsbildet.

– Det var aldri snakk om kameraer med oversyn over tomta. Det var ett kamera som skulle filme fra søppelkassa til naboen og opp til vår postkasse. Jeg ville ikke at andre skulle være overvåket, sier Bertheussen.

Hun sier seg enig i at hun ikke ville ha installert kamera i Ford S-Maxen, slik Sæter forklarte.

Men at de ikke fikk filme forsiden av huset på grunn av meg, er løgn, konstaterer hun.

FACEBOOK: Laila Bertheussen opprettet den falske Facebook-profilen «Anita Berg» opprettet etter at samboeren Tor Mikkel Wara ble justisminister våren 2018. Dag 2 i retten, 9. september 2020. Vis mer

Fire hypoteser

Etterforskningslederen sa innledningsvis i sin forklaring at PST fra starten av etterforskningen hadde fire hovedhypoteser om hærverket og truslene mot Tor Mikkel Wara og Laila Bertheussens hjem:

  • Handlingene var begått av noen tilknyttet teaterstykket «Ways of Seeing».
  • De var begått av noen som var inspirert av «Ways of Seeing».
  • De var begått av noen som ønsket å rette oppmerksomhet mot «Ways of Seeing».
  • De var begått av noen uten forbindelse til «Ways of Seeing»

Sæter sier i retten at et vendepunkt i etterforskningen var knyttet til trusselbrevet som ble sendt til ekteparet Ingvil Smines Tybring-Gjedde på nyåret 2019.

– Avsender kjente til Tybring-Gjeddes nye adresse (ikke den som ble vist i «Ways of Seeing», journ.anm.). Det hadde en rekke implikasjoner, og kunne tyde på at ingen tilknyttet «Ways of Seeing» sto bak.

Hundeurin

Et annet vendepunkt var et av brevene, hvor avsender tar på seg skylda for hendelsene, som ble sendt til Bertheussens forsvarer John Christian Elden.

– Det var detaljer i brevene som selv ikke vi i PST hadde fått med oss. Det påstås blant annet at det i brevene fra februar var dyppet i hundeurin. Det var ukjent for oss. Vi gjorde en undersøkelse om dette, og det ble funnet urin på brevene. Avsenderen av forsendelsene hadde konkret informasjon som ingen andre har, sier Sæter.

PST mener Bertheussen har stått bak alle brevene. Hun nekter for dette – i likhet med alle de andre forholdene i tiltalen.

Et av brevene ble poststemplet på et tidspunkt da tiltalte var i USA. Aktor Marit Formo sa i sitt innledningsforedrag at Bertheussen kan ha fått hjelp av en for politiet ukjent person til selve forsendelsen, men at den som sendte det ikke nødvendigvis visste hva den inneholdt.

Forsvarer John Christian Elden stilte Sæter en rekke spørsmål knyttet til etterforskningen og sannsynligheten for denne hypotesen. Sæter viste til seinere bevisførsel, men presiserte at de mener de har bevis for at Bertheussen står bak innholdet.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer