Nordavind fra alle hold

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Om jeg hamrer eller hamres, like fullt så skal det jamres. Sjelden har Ibsen-sitatet vært mer dekkende enn etter at regjeringen fredag ettermiddag la fram sitt forslag til ny rederibeskatning. Opposisjonspartiene dømmer forslaget nord og ned. SV-representanter på Stortinget (Hallgeir Langeland), kritiserer forslaget for å være for sjenerøst for rederiene. Det samme gjorde økonomiprofessorene Guttorm Schjeldrup og Ole Gjems-Onstad, mens Rederiforbundet selv spår næringens snarlige død. Og mens Langeland karakteriserer forslaget som et klart nederlag for SV, skriver Dagens Næringsliv på lederplass at forslaget er en av SVs største seire.

I korthet går forslaget ut på at regjeringen innfører den samme form for selskapsbeskatning som rederier i EU-land har, noe som praktisk talt er nullskatt. Det gir en årlig skattelette på om lag fem milliarder kroner, ifølge økonomiprofessorene. Det tilsvarer det samme som årlig betales i sosialhjelp. Økonomiprofessorene er imot fordi dette favoriserer rederinæringen framfor andre næringer. Kritiske SV-ere er imot fordi man prinsipielt er imot å gi skattelette til de rike. På den annen side må rederinæringen betale tilbake 2/3 av den utsatte skattegjelden på 21 milliarder kroner over en tiårsperiode, altså 14 milliarder kroner. Det skal gi statskassa 1,4 milliarder i skatteinntekter i året, noe som er langt mer enn rederiene betaler nå. De resterende 7 milliardene skal settes på et fond som skal gå til miljøforbedrende tiltak. Tilbakebetalingen av gjelda forklarer Rederiforbundets klager. Man hadde håpet på å få slettet gjelda.

Regjeringen har åpenbart forsøkt å finne en løsning som virker mer rettferdig enn dagens ordning, uten å svekke rederienes konkurranseevne og uten å svekke hele den maritime næringa som sysselsetter mange titusener. Om det blir resultatet gjenstår å se. Særbehandling av en næring er prinsipielt uheldig. Men når både politisk troverdighet og tusenvis av arbeidsplasser står på spill, er pragmatiske løsninger som dette forståelig.