KONTROVERSIELL KRIG: Her læres irakiske sikkerhetsstyrker opp av det amerikanske militæret.  Foto: Paul Hansen Kod: 3000  COPYRIGHT SCANPIX SWEDEN
KONTROVERSIELL KRIG: Her læres irakiske sikkerhetsstyrker opp av det amerikanske militæret. Foto: Paul Hansen Kod: 3000 COPYRIGHT SCANPIX SWEDENVis mer

Ny rapport til angrep på britenes krig i Irak

Storbritannia kritiseres i Irak-rapport.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Storbritannia valgte å delta i et militært angrep mot Irak selv om fredeligere alternativer ikke var blitt vurdert, ifølge rapporten.

- Storbritannia valgte å delta i invasjonen av Irak før man hadde utelukket fredelige alternativer for nedrustning. Militær handling var på det tidspunktet ikke siste utvei, sa granskningskommisjonens leder John Chilcot da han tirsdag la fram rapporten, som det har tatt sju år å fullføre.

- Overså advarsler

DEMONSTRANTER: Demonstranter er på plass i London i forbindelse med at Irak-rapporten ble publisert tirsdag. Den ene demonstranten bærer en maske av tidligere statsminister Tony Blair, som var ventet å få hard kritikk i rapporten. Foto: Paul Hackett / Reuters / NTB scanpix
DEMONSTRANTER: Demonstranter er på plass i London i forbindelse med at Irak-rapporten ble publisert tirsdag. Den ene demonstranten bærer en maske av tidligere statsminister Tony Blair, som var ventet å få hard kritikk i rapporten. Foto: Paul Hackett / Reuters / NTB scanpix Vis mer

Chilcot fastslår at regjeringen lot være å ta hensyn til de mange advarslene som ble gitt i forkant av den USA-ledede invasjonen.

- Til tross for eksplisitte advarsler var konsekvensene av invasjonen undervurdert. Planleggingen og forberedelsene for et Irak etter Saddam Hussein var helt utilstrekkelige, sier Chilcot.

Han mener britiske embetsfolk burde visst at det både var risiko for interne konflikter mellom Iraks ulike folkegrupper og generell ustabilitet etter Saddam Husseins fall, så vel som for økt aktivitet fra al-Qaida.

INGEN SUKSESS: Irak-kommisjonens leder John Chilcot la tirsdag fram innholdet i rapporten om Storbritannias deltakelse i Irak-krigen. Den pensjonerte embetsmannen mener at den britiske innsatsen langt fra var noen suksess. Foto: Jeff J Mitchell / Reuters / NTB scanpix
INGEN SUKSESS: Irak-kommisjonens leder John Chilcot la tirsdag fram innholdet i rapporten om Storbritannias deltakelse i Irak-krigen. Den pensjonerte embetsmannen mener at den britiske innsatsen langt fra var noen suksess. Foto: Jeff J Mitchell / Reuters / NTB scanpix Vis mer

- Langt fra suksess

I rapporten fastslås det at den britiske innsatsen i de fire provinsene sør i Irak «langt fra endte med suksess».

Blant annet måtte britene inngå en «ydmykende» avtale med militsgrupper i Irak i et forsøk på å dempe voldsbølgen som fulgte etter invasjonen.

Granskningskommisjonen retter også kritikk mot måten regjeringen til daværende statsminister Tony Blair kommuniserte i forkant av krigen. Regjeringen mente at Iraks masseødeleggelsesvåpen utgjorde en alvorlig trussel, og dette ble hevdet med langt større sikkerhet enn hva det var grunnlag for.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Samtidig har kommisjonen ikke funnet noe som tyder på at Blair og hans regjering med overlegg villedet offentligheten og Parlamentet om situasjonen i Irak.

Blair vil ta ansvar

Tony Blair kom like etter publiseringen av rapporten med en uttalelse der han lover å ta fullt ansvar for feil han har gjort i forbindelse med Irak-krigen.

Samtidig sier han at han handlet i god tro og i henhold til det han trodde var Storbritannias «beste interesser».

Rapporten avslører blant annet at Blair allerede i 2002, nesten ett år før invasjonen, lovet USAs daværende president George W. Bush at han ville støtte ham uansett hva som kom til å skje.

- Den 28. juli skrev Blair til president Bush og forsikret ham om at han ville stå ved hans side uansett, opplyste Chilcot på pressekonferansen.

Tvilsom juss

Rapporten tar ikke stilling til hvorvidt den britiske deltakelsen i krigen var lovlig, men den konkluderer med at omstendighetene var «langt fra tilfredsstillende» da regjeringen fastslo at det fantes et juridisk grunnlag for det britiske militære engasjementet.

- Storbritannia undergravde FNs sikkerhetsråds autoritet ved å handle uten å ha sikret seg et flertall for en militær inngripen, framholder Chilcot.