Nye slag mot Bush

Avgjørende deler av George W. Bushs sikkerhetsdoktrine har vist seg fullstendig feilaktig, fastslår den amerikanske Carnegie-stiftelsen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Konklusjonen kommer i en rapport som stiftelsen offentliggjorde i kveld norsk tid. Blant de sentrale punktene i rapporten er at opplysningene amerikansk etterretning samlet inn forut for Irak-krigen, ikke kunne underbygge den sentrale doktrinen om forkjøpsangrep på såkalte skurkestater, skrev London-avisen Financial Times i en forhåndsomtale av rapporten.

- Tjenestemenn i administrasjonen mistolket systematisk trusselen fra Iraks masseødeleggelsesvåpen og dets ballistiske rakettprogram, heter det i rapporten ifølge nyhetsbyrået Reuters.

Angrep alene

Den såkalte Bush-doktrinen, presentert i 2002, gikk nettopp ut på at slike angrep kunne være nødvendige fordi «skurkestater» ikke lot seg påvirke av andre, mer normale metoder. USA måtte være forberedt på å gjennomføre slike angrep alene om nødvendig.. Grunnlaget for et angrep måtte være overbevisende etterretningsmateriale.

Carnegie-stiftelsen forslår at denne doktrinen fjernes fra amerikansk sikkerhetspolitikk. I tilfellet Irak klarte ikke amerikansk etterretning å framskaffe slik informasjon, og likevel gikk USA til krig.

Rapporten kom bare en dag etter at avisen The Washington Post hadde offentliggjort en artikkel med tilsvarende konklusjon.

Ble påvirket

Carnegie-rapporten går inn på Bush-doktrinens avvisning av at såkalte skurkestater lar seg påvirke utenfra.

Tvert imot tyder alt på at Irak var sterkt påvirket av tiltakene som ble gjennomført, ikke minst i regi av FN, for å hindre at landet skulle bli i stand til å skaffe seg masseødeleggelsesvåpen eller begynne nye kriger mot naboland.

Sanksjoner, våpeninspektører og flyangrep på militære installasjoner hadde den virkningen Bush-doktrinen sa de ikke hadde.

Ny type CIA-sjef

Blant forslagene fra Carnegie-stiftelsen er at det opprettes en tverrpolitisk komité i Kongressen som går igjennom hvordan etterretningstjenestene arbeidet og ble brukt før Irak-krigen. Hvis konklusjonene i Carnegie-rapporten bekreftes, foreslår rapporten at USAs øverste etterretningssjef, direktøren for CIA, får ny status.

Stillingen bør profesjonaliseres på linje med sjefsstillingen i USAs nasjonalbank Federal Reserve. Når en person er nominert og godkjent av Senatet, kan han eller hun ikke avsettes av administrasjonen i løpet av ansettelsesperioden, foreslår Carnegie-rapporten.

Usant fra Cheney

Artikkelen i Washington Post i går viste at de sentrale påstandene om Iraks masseødeleggelsesvåpen og planer for å skaffe seg disse, ikke hadde noen rimelig dekning.

- Vi vet nå at Saddam har gjenopptatt sine forsøk på å skaffe seg kjernefysiske våpen, hevdet for eksempel visepresident Richard Cheney i august 2002. Men ingenting som er funnet i Irak av FNs og senere USAs våpeninspektører gir grunnlag for en slik konklusjon.

Tvert imot tyder alt på at Irak ikke hadde noe nytt program for å skaffe seg atomvåpen. Planer for å utvikle nye bakteriologiske våpen og langdistanseraketter forlot heller aldri tegnebordet, skrev Washington Post.

Trekker våpeninspektører ut

Bush-administrasjonen har i stillhet trukket en gruppe på 400 våpeninspektører ut av Irak, skriver New York Times. Gruppen har i månedsvis finkjemmet Irak på jakt etter masseødeleggelsesvåpen. En annen gruppe eksperter, som er spesialister på kjemiske og biologiske våpen, fortsetter arbeidet i Irak, ifølge avisa.

Trusselen fra Iraks angivelige masseødeleggelsesvåpen var USAs uttalte hovedbegrunnelse for å gå til krig mot Irak, men ni måneder etter regimets fall er ennå ingen ulovlige våpen funnet.

Gruppen som er blitt trukket ut er del av Iraq Survey Group, som ledes av David Kay. Jakten på masseødeleggelsesvåpnene har hittil kostet flere hundre millioner dollar.

(NTB)

FÅR KRITIKK: George W. Bush får hard medfart i en rapport fra den amerikanske Carnegie-stiftelsen.