Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

- Obama tjener på det jevne resultatet

Best på tett valgkamp og karisma, sier forsker.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no): - Det er et veldig sprikende resultat. I sum er dette uavgjort mellom Hillary Clinton og Barack Obama. Ingen av de to har fått et avgjørende overtak. Slik oppsummerer seniorforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt Svein Melby supertirsdagen for Demokratene.

De endelige resultatene fra de 24 statene som gikk til valg i natt er ennå ikke helt klare. Det som er avgjort er at det er svært jevnt. Obama ser ut til å vinne flere stater enn Clinton, men hun har til gjengjeld fått flest stemmer i de store statene som gir mange delegater.

- Dette betyr at kampen fortsetter. Hvem som blir Demokratens presidentkandidat blir tidligst avgjort i april ved valget i Pennsylvania, tror Melby.

Best for Obama 

Obama vinner mest på det jevne resultatet, tror Melby.

- Nå blir det nye runder i små og få stater. Obama har til nå gjort det veldig bra i de delstatene han har vært personlig tilstede. Hans sterke kort er direkte valgkamp i små stater hvor han kan bruke all sin karisma. I store folkerike stater hvor han må basere seg på reklame har han gjort det dårligere, sier Melby.  

Lang valgkamp

- Hva betyr det for Demokratene at det blir en så lang valgkamp?

KARISMATISK:  - Barack Obama har mest å vinne på at valgkampen fortsetter, tror forsker Svein Melby.
KARISMATISK: - Barack Obama har mest å vinne på at valgkampen fortsetter, tror forsker Svein Melby. Vis mer

-  Det holdes tidlige valg i så mange store stater for at nominasjonsprosessen skal kortes ned. Tanken bak er at hvis de bruker mye tid på å krangle internt, får de mindre tid til selve valgkampen. Men dette kan slå begge veier. En lang valgkamp kan også gjøre at kandidatene blir tøffe og godt forberedt på selve presidentvalget, sier han.

- Kan et splittet parti føre til at mange avstår fra å stemme hvis deres kandidat ikke vinner?

- Jeg tror Hillarys velgere lettere vil støtte Obama enn omvendt. Tilhengerne til Obama er mer personlig engasjert og har nok sterkere følelser for Obama enn Hillarys tilhengere. Men tross alt er de som deltar i nominasjonsprosessen demokrater, som nok støtter opp om en demokrat. Hillarys problem er nok mer det at hun har mindre muligheter til å hente velgere utenfor partiet. Republikanere hater Clinton. Obame har nok bedre mulighet til å få flere republikanske- og uavhengige velgere over på sin side, mener Melby.

Store forskjeller
Ifølge Melby kan splittelse i partiet bli et større problem på republikansk side.

- Her er forskjellen på kandidatene ideologisk fundert, i motsetning til hos Demokratene hvor det går personlige egenskaper. Det er en stor ideologisk fundert motstand mot McCain, som har posisjonert seg som front-runner, i deler av partiet. Den økonomisk-konservative blokken som er for skattelette og mindre administrasjon ser på McCain nærmest som en demokrat. Det er mye vanskeligere å samle flokken når man er ideologisk uenige, sier han.

FORSKER: Seniorforsker ved Forsvarets forskningsinstitutt, Svein Melby.
Utforsk andre nettsteder fra Aller Media