- ALVORLIG Advokat John Christian Elden mener det er svært uheldig at Økokrim har gitt det han mener er uriktige opplysninger til Oslo tingrett og Borgarting lagmannsrett. - Vår klient ble dømt, til tross for at et et viktig vitne ikke fikk avgitt sin forkalring til retten, sier Elden.
FOTO: GUNNAR HULTGREEN
- ALVORLIG Advokat John Christian Elden mener det er svært uheldig at Økokrim har gitt det han mener er uriktige opplysninger til Oslo tingrett og Borgarting lagmannsrett. - Vår klient ble dømt, til tross for at et et viktig vitne ikke fikk avgitt sin forkalring til retten, sier Elden. FOTO: GUNNAR HULTGREENVis mer

- Økokrim holdt tilbake bevis

Økokrim hevdet i retten at det var umulig å få kontakt med vitnet. Bevis fra High Court i London dokumenterer at dette ikke er riktig.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

||| En ny skandale ryster Økokrim og norsk rettsvesen. Nå kan det dokumenteres at Økokrim ikke fortalte sannheten da en straffesak ble behandlet for domstolene.

Et av de sentrale vitnene i saken fikk aldri fortalt sin historie, selv om han ville vitne.

Førstestatsadvokat Geir Kavlie hevdet under hovedforhandlingene i Oslo tingrett og i Borgarting lagmannsrett at Økokrim ikke hadde klart å innstevne den nederlandske finansmannen Per Visser, og at det var umulig å finne ham.

Dagbladet har fått tilgang til en omfattende korrespondanse mellom vitnet og Økokrim som dokumenterer at dette ikke er korrekt.

De norske advokatene — John Christian Elden og Kjell Myrland fikk medhold av High Court of Justice Queens Bench Division (lagmannsrett i London) om at Internett-giganten Yahoo måtte utlevere utskrift av all e-post korrespondanse mellom Økokrim og vitnet — finansmannen Per Visser.

Denne dokumentasjonen viser at spesialetterforsker Hans Magnus Warholm fra Økokrim kommuniserte med finansmannen før, under og etter straffesaken.

Dømt uten vitne

Historien om Økokrim og vitnet de angivelig ikke fant, starter i 2006. Den tidligere politimannen Jan Eik Nilsen var da tiltalt for grove bedragerier.

Han ble i 2006 dømt til seks års fengsel, og sitter fortsatt bak lås og slå. Nilsen ble også dømt til å betale nærmere 20 millioner kroner i erstatning til en amerikansk mangemillionær.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Advokatene til ekspolitimannen insisterte på at det var helt nødvendig å føre finansmannen Per Visser som vitne.

Han skulle angivelig ha nye og viktige opplysninger i saken.

Men Per Visser ble aldri ført som vitne.

Først etter at dommen var rettskraftig tok Visser selv kontakt med forsvarerne og lurte på hva som hadde skjedd med saken.

—Han fortalte da at han hadde vært i kontakt med Økokrim. Han hadde mottatt e-post og svart på henvendelser fra dem, forteller advokat Kjell Myrland.

Dagbladet får også bekreftet at Per Visser kontaktet Norges ambassade i Nederland, for å finne ut hvorfor han ikke ble bedt om å vitne. Økokrim nekter
Forholdet ble ifølge advokaten anmeldt til Spesialenheten for politisaker, men de henla forholdet.

I et brev fra førstestatsadvokat Geir Kavlie til Borgarting lagmannsrett, datert 2. mai 2007, heter det:

«Det fremsettes her svært alvorlige påstander og undertegnede, som møtende aktor, vil avvise at påtalemyndigheten eller representanter for Økokrim har vært i kontakt med vitnet Per Visser og holdt disse opplysningene tilbake for retten og forsvarerne. Hvis advokat Elden mener denne påstanden er holdbar. Bør forholdet anmeldes til spesialenheten for politisaker ...»

Avslørt av High Court

Til tross for at Økokrim nektet for kontakten, og Spesialenheten for politisaker bare henla saken, ga Nilsens forsvarer ikke opp.

IKKE KONTAKT:  Førstestatsadvokat Geir Kavlie i Økokrim hevdet i retten at Økokrim ikke klarte å få kontakt med forretningsmannen Per Visser.

Foto: Hans A. Vedlog / Dagbladet
IKKE KONTAKT: Førstestatsadvokat Geir Kavlie i Økokrim hevdet i retten at Økokrim ikke klarte å få kontakt med forretningsmannen Per Visser. Foto: Hans A. Vedlog / Dagbladet Vis mer

I vinter påla High Court of Justice Queens Benc Division Yahoo å utlevere all korrespondanse mellom Per Visser og Økokrim. E-postene fra og til Økokrim dokumenterer at norsk politi hadde kontakt med vitnet førstestatsadvokat Geir Kavlie hevdet det var umulig å få tak i.

—Dette er meget alvorlig. Førstestatsadvokat Geir Kavlie nektet i åpen rett for at Økokrim hadde kontakt med vitnet. Per Visser var et sentralt vitne som ville bidratt til at straffesaken mot vår klient hadde blitt riktig opplyst, sier advokat John Christian Elden til Dagbladet.

Yahoo hadde lagret korrespondansen mellom Økokrim og Per Visser. Samtidig opplyser Yahoo — etter at de ble pålagt av High Court i London å utlevere e-postene — at de også hadde sjekket om det var noen form for uregelmessigheter med e-postene.

Noe det ikke var, og som beviser at e-posten fra Økokrim til Per Visser, og fra Visser til Økokrim kom fram til mottaker.

—Faktum er at vår klient ble dømt til seks års fengsel, og et av de viktigste og mest sentrale vitnene fikk ikke vitnet. Det betyr at saken ikke ble tilstrekkelig opplyst, sier advokat Elden.

—Svært alvorlig
—Har du tidligere opplevd eller kjenner til at politi eller påtalemyndighet har misledet en norsk domstol på en slik måte?

—Nei! Høyesterett har tidligere dømt en advokat for å ha medvirket til at vitne ikke møtte i retten. Det er enda mer alvorlig at politi og påtalemyndighet opptrer på en slik måte, sier Elden.

—Hvilken interesse skulle Økokrim ha av å forlede norske domstoler med feilaktige opplysninger?

—Jeg frykter at Økokrim var redd for at vitnet (finansmannen Per Visser, red.anm.) ville svekke deres sak mot vår klient, og at dette kan ha påvirket at det ble det gitt uriktige opplysninger fra Økokrim til retten, sier Elden.

—Bevisene som High Court i London har gjort tilgjengelig for oss dokumenterer at det var kontakt før, under og etter rettsforhandlingene. Til tross for at førstestatsadvokat Geir Kavlie hevdet det motsatte både i Oslo tingrett og i Borgarting lagmannsrett, sier Elden.

Advokatene Elden og Myrland har nå sendt en begjæring til Gjenopptakelseskommisjonen om at straffesaken mot ekspolitimannen Jan Erik Nilsen blir tatt opp til ny behandling.

Advokat Myrland jobber også med en ny anmeldelse til Spesialenheten for politisaker, til tross for at Spesialenheten tidligere har henlagt forholdet. Men da hadde advokatene bare ordene fra vitnet Per Visser. Økokrim hevdet da at opplysningene fra finansmannen Per Visser ikke var riktig.