Omstridt Diana-slakt

En britisk professor har muligens tråkket i verdens største salatbolle med sin beskrivelse av prinsesse Diana i en ny bok, der han skriver at den høyt elskede prinsessen var naiv, sentimental, egoistisk og falsk.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Diana-litteraturen som hittil er publisert i bøker og utallige avisbilag har nesten utelukkende konsentrert seg om å hylle prinsessens liv og virke. Ut av avishaugen har den døde prinsessen steget som en helgen som vokter over britene med vennlige, bekymrede øyne. Avisene forteller om hjem der Diana-alter har hedersplassen i stua, om psykologer som får besøk av Diana-deprimerte pasienter, og om Diana-tallerkner, Diana-pizza, Diana-gensere, Diana-barbiedokker og et eget Diana-smør.

Barnslig

Det er i dette klimaet professor Anthony O'Hear fra universitetet i Bradford kommer med sin beskrivelse av prinsessen. Han har tatt et stort blad fra munnen i den første akademiske tilnærmingen til Dianas liv, gjennom et essay i en bok om «Det falske Storbritannia».

Han skriver at Diana satte den britiske kongefamilien i forlegenhet, og at de måtte holde ut med den barnslige selvopptattheten til en kvinne som ikke forsto sin offentlige rolle.

- I Diana-historien er pliktfølelsen helt fraværende. Diana var så besatt av sine egne følelser og sin egen utvikling at hun kan ha skadet både monarkiet, ekteskapet sitt, barna sine og seg selv, skriver O'Hear.

- Hun unnskyldte sine irrasjonelle handlinger ved å framstille seg selv som et offer for sitt tilsynelatende kjærlighetsløse ekteskap, sin ulykkelige barndom, spiseforstyrrelsene, den ufrivillige skilsmissen fra Charles og den kalde kongefamilien, skriver professoren videre. Han bruker prinsessen som et symbol på et samfunn som nå setter følelser foran både fornuft og virkelighet.

Reaksjonene har ikke latt vente på seg. Flere parlamentsmedlemmer sier beskrivelsen er smakløs og fullstendig upassende. De veldedige organisasjonene gjør forsøk på å slå tilbake påstandene om at Diana bare jobbet for dem av sentimentale grunner og fordi det var «følelsesmessig korrekt». Britiske Røde Kors slår uten videre fast at professor O'Hear tar fullstendig feil. Organisasjonen «Centerpoint», som jobber for de hjemløse, sier prinsessen var langt fra falsk, og at hun var en høyt skattet gjest blant uteliggerne.