Ønsker offentlig gransking

- Jeg visste ikke at jeg ble misbrukt av POT, men forstår nå at jeg brukes i et intrigespill rettet mot Stortinget, sier dobbelagent Svein-Erik Lamark til Dagbladet. I går hadde han en lykkelig dag, så lenge det varte. Nå ber han om at det blir en offentlig gransking av saken. - Og da vil POT gå ut som den store taperen, sier han.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Lamark sier til Dagbladet at han nå ønsker en offentlig gransking av saken slik at det blir klargjort for alle hvem som snakker sant.

- Jeg ønsker full offentlighet. Helst vil jeg at det blir en offentlig gransking av dette, slik at det blir ordentlig gjort. Da er jeg ikke et sekund i tvil om hvem som vil stå frem som den store taperen: Det er POT, mener Lamark.

Lykkelig i går

Lamark vil nesten ikke tro det er sant når Dagbladet kan lese høyt for han fra Overvåkingspolitiets rapport til justisministeren som ble avlevert i går kveld. Lamark er «stukket til havs» som han sier det, men er ikke i tvil:

- Igjen forsøker de å legge skylda på meg. Inntil nå har dette vært en meget lykkelig dag for meg. Jeg trodde Sefland hadde trukket tilbake sine anklager. I stedet kommer dette. Det er grovt, sier en offensiv Lamark til Dagbladet.

- Hva mener du er grovt?

- Intrigespillet for å manipulere Stortinget. Jeg visste ikke at jeg ble misbrukt. Kanskje jeg var naiv, men jeg trodde dette handlet om spionasje i Norge.

- Det står i POTs redegjørelse at det ble avholdt et møte lørdag 7. mars nettopp for å advare deg mot å offentliggjøre noe før én til to uker etter utvisningen?

- Det er direkte feil. På det møtet diskuterte vi tvert imot hvilke filmer og bilder jeg skulle få tilgang på. Arne Rustad og Per Gammelgård sa riktignok at strategisk sett hadde de helst sett at offentliggjøringen kom nærmere Danielsen-utvalgets innstilling, og at de derfor ville vente med å gi meg filmene til da. Men den eneste ordren jeg fikk var å vente med offentliggjøring til etter utvisningen. Torsdag ble russerne utvist, fredag ble saken offentliggjort. Da har jeg holdt meg til avtalen.

Lamark mener POT ville han skulle fortelle sin historie for å sikre goodwill blant politikere og opinion før den kritiske Danielsen-rapporten ble framlagt.

- Du er helt sikker på at argumentet for å vente én til to uker var Danielsen-rapporten, ikke forholdet til Russland?

- Ja, helt sikker. Rustad og Gammelgård argumenterte kun i forhold til Danielsen-utvalgets innstilling, svarer Lamark.

Ville ikke vite om VG

Lamark sier at POT kun satte to betingelser for offentliggjøring. Det ene var at de fikk positiv omtale. Den andre betingelsen var at dette var timet godt i forhold til Danielsen-utvalget.

- Visste POT om din avtale med VG?

- De har visst hele tida at jeg var nær fortrolig venn med Olav Versto. Men det var også en enighet på at de ikke i ville vite hva jeg snakket med han om i detalj. De mente det ville styrke sakens troverdighet hvis de ikke visste hva jeg fortalte VG og hva jeg ikke fortalte.

- Men tenkte ikke du på at Norge kunne bli satt i forlegenhet for eksempel ved at VG fotograferte ambassadøren på vei inn for å få beskjed om utvisningsvedtaket?

- Det kan jeg ikke forstå. At ambassadører går inn og ut av UD er ikke oppsiktsvekkende.

Riktig fra Bae

Da Dagbladet nådde Lamark på telefon, surret høyesterettsadvokat Ole Jacob Bae i bakgrunnen på Dagsrevyen. Lamark hører Bae, medlem av Danielsen-utvalget, påpeke at POT hadde Danielsen-utvalgets rapport til gjennomsyn like før innstillingen til Justisdepartementet om utvisningene kom. Bae mener POT valgte å legge fram saken for regjeringen akkurat nå, nettopp fordi de ønsket positiv blest like før Danielsens-utvalgets innstilling legges fram.

Lamark ler og på spørsmål fra Dagbladet om hva han synes om det Bae sier svarer han:
- Det høres riktig ut, det.