Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Opphetet stemning

Hvis klima-toppmøtet i København er vår siste sjanse til å redde jorda, ser det ikke så bra ut.

FEBER: Kloden skal reddes i København. Men forhandlingene i forkant lover ikke bra. FOTO: Scanpix
FEBER: Kloden skal reddes i København. Men forhandlingene i forkant lover ikke bra. FOTO: Scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

|||DET ER ET PAR MÅNEDER igjen til jorda skal reddes. På klimatoppmøtet i København i desember skal verdens ledere vise at de har tatt inn over seg advarslene fra verdens ledende forskere. Kort oppsummert lyder de omtrent slik, som vi vet: «Det går til helvete hvis dere ikke blir enige.»

GRADEN AV ALVOR
gjør at mange har forsøkt å være optimistiske. «Vi vet hva vi må gjøre, og vi kan gjøre det», skrev klimakampens adelsmann Sir Nicolas Stern i en artikkel nylig. Da han var i København på en internasjonal redaktørkonferanse i helga, forsøkte Kofi Annan å løfte forsamlingen til optimistisk handling på tilsvarende vis: «Gjennom våre bestrebelser her i denne byen senere i år, kan vi forandre verden for godt», sa han. Og man vil jo gjerne tro på en så fin fyr som Kofi Annan.
Men politiske signaler de siste ukene har ikke vært oppløftende. I Bangkok ble en to uker lang klimaforhandling i regi av FN avsluttet på fredag med det flere deltakere kalte «et sammenbrudd»: Representanter fra en rekke utviklingsland forlot møtet i protest, rett og slett.

EU OG USA FÅR SKYLDA.
Amerikanerne nektet i sin tid å skrive under på Kyoto-avtalen fordi de mente store utviklingsland slapp for billig unna. Land som Kina og India var ikke forpliktet til å kutte utslippene i den avtalen, og USA var engstelige for å bli tapere i den økonomiske kampen. Siden den gang har redselen for å bli tatt igjen, bare blitt større.
USA vil skrote Kyotoavtalen som hadde et grunnprinsipp om at utviklingslandenes rett til å bedre sin økonomi ikke kan forkastes som en del av klimatiltakene. Alle må forplikte seg til å kutte, sa USA, og fikk støtte fra EU. Men motargumentet er kraftfullt: Det er de rike landene som har brakt verden inn i dette uføret. Derfor er det de rike landene som må ta det største ansvaret for å rydde opp.

DET ER EN VANSKELIG
debatt som handler om mye annet enn å redde verden fra å nå kokepunktet. Moralfilosofen Peter Singer kaller det som skjer for «den nye imperialismen» og mener kolonitidens synder er småtteri i forhold til «vestens klimarroganse» i dag.På redaktørkonferansen i København sist helg var det en representant fra Bangladesh som var først framme hver gang det ble åpnet for spørsmål. Han startet hvert innlegg med «Vi er uskyldige ofre». Han har rett, men det bidrar ikke til håpet om at København-møtet skal kunne spikre en avtale.
India nekter å forplikte seg til et fast CO2-kutt. Landets veltalende miljøvernminister Jairam Ramesh har likevel strukket seg langt i forhold til å finne alternativer og nevner konkrete tiltak som kan bli undertegnet i København: Tiltak for å redde skoger. Teknologisk samarbeid. Økonomisk bistand til klimatiltak. Alt, bare ikke forpliktende CO2-kutt.«La ikke det perfekte være det godes fiende», sier han, og det høres ut som noe en vis mann ville sagt. Spørsmålet er bare om det holder med det gode nå.

DEN DANSKE
motstrømsmannen Bjørn Lomborg spådde i sommer at klimatoppmøtet kommer til å bli en fiasko — som verdens ledere vil utrope som en suksess. Det er moro for ham om han får rett. For oss andre kan det bli ubehagelig. Så hva skal vi gjøre? Ta en øl, lene oss tilbake og gi opp? Eller skal vi heller sette vår lit til det republikanske partiet i USA?

HVIS AMERIKANERNE skal komme til København med mandat til å underskrive en forpliktende avtale, er Obama avhengig av å få banket gjennom en klima- og energilov først. De siste ukene har den sjansen sett ut til å være lik null. Republikanerne er mot alt Obama sier, selv om den norske Nobelkomiteen synes de burde slutte med det.På søndag trykket New York Times imidlertid et stort debattinnlegg signert to personer. Den ene var demokraten John Kerry. Den andre var republikaneren Lindsay Graham.«Vi nekter å akseptere argumentet om at de forente stater ikke kan lede verden i kampen mot global oppvarming», skrev de to i artikkelen som blir omtalt som et mulig gjennombrudd.
Republikanerne har vært skeptiske til strenge klimatiltak — både fordi andelen skeptikere er stor blant partiets grasrøtter, og fordi man er ekstremt vare på tiltak som kan være en trussel mot arbeidsplasser og økonomisk vekst i USA. Men senator Graham seiler nå opp som håpets mann, for han argumenterer uten retorikk som kan stemples som hippie-surr fra skeptiske partifeller. Her er det de økonomiske fordelene ved å satse på grønn energi som gjelder. Og verdien av at USA gjør seg mer uavhengig av olje — også av strategiske hensyn.

DET ER ARGUMENTER som går hjem også hos klimaskeptikere. Den virkelige bøygen står likevel igjen: Motviljen mot å samarbeide med Obama. Men Graham er pragmatisk: «Jeg har lyst til å løse et problem her. Hvis det skjer mens president Obama står ved roret, plager det meg ikke det minste hvis det sørger for at landet får det bedre», sa han i et intervju med New York Times i etterkant av debattartikkelen.Kerry og Graham mener et slikt felles løft kan dra USA inn i klimakampen igjen og sørge for at forhandlerne som reiser til København, kan få et sterkt mandat og styrke til å dra med seg resten av verden. Utviklingslandenes legitime utfordringer vil uansett være tøffe. Men når en republikaner skriver en artikkel under tittelen «Yes, we can (pass climate change legislation)» i dagens tilspissede politiske klima i USA, er det kanskje håp for klodens klima også.LYKKES

REPUBLIKANEREN Graham med sitt initiativ, kan det være historikerne peker mot ham, og ikke mot den norske Nobelkomiteen når æren for et klimagjennombrudd skal utdeles i framtida. Det får vi bare leve med. Hvis vi overlever, altså.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media
Kode24 - nettavis om utvikling og koding Elbil24.no -  nyheter om elbil KK.no - Mote, interiør, og tips Sol.no - De viktigste nyheter fra nettsider i Norge Vi.no - Quiz, kryssord og nyttig informasjon Dinside.no - teknologi, økonomi og tester Se og Hør - Kjendis og underholdning Lommelegen.no - helse, symptomer og behandling