- Per medvirket for å redde husfreden

LILLESTRØM (Dagbladet): Advokat Morten Kjensli mener kollega Harald Stabell må ta fullstendig avstand fra Per Orderuds krav, og prosedere på at han kjente til drapsplanlegging lille julaften, at ekteparet fikk to pistoler fra Kristin Kirkemo Haukeland, og at han byttet våpen med Lars Grønnerød.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Kjensli, som forsvarer Lars Grønnerød, mener Per kan ha medvirket på denne måten for husfredens skyld, altså i forholdet til Veronica, men at han kan gå fri med en ny forsvarerstrategi.

- Skal Stabell som profesjonell forsvarsadvokat kunne leve med Orderud-saken i ettertid, må han forsøke denne muligheten som subsidiær prosedyre. Den må komme etter at hans medforsvarer Cato Schiøtz har prosedert som i herredsrettet, at Per er uskyldig. Den taktikken ga som kjent 21 års fengsel, sier Kjensli.

Trodde ikke på drap?

Dagbladet er kjent med at Stabell i utgangspunktet er innstilt på å prosedere på at Per hadde «manglende forsett», at han altså kjente til det som skjedde på gården lille julaften 1998, og at han byttet våpen med Lars i påsken året etter.

Den store forskjellen i Stabells eventuelle subsidiære prosedyre vil bli at Per aldri trodde det skulle gå så langt at søsteren, moren og faren ville bli henrettet.

For Veronicas skyld

- Prosedyrepoenget er at Per fulgte med på ferden, for husfredens skyld, altså Veronicas skyld. Men han trodde aldri det skulle komme så langt som til drap, sier Kjensli.

Kjensli sier at Per gjennom den nye strategien kan komme i noenlunde samme situasjon som Lars Grønnerød, som i herredsretten ble vurdert til å mangle forsett for å ha medvirket til trippeldrapet.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Grønnerød ble funnet skyldig i uaktsom medvirkning til overlagt trippeldrap, og dømt til to og et halvt års fengsel.

Som politiets teori

Harald Stabell sier han ikke har noen kommentar til en eventuell subsidiær prosedyre. Men etter det Dagbladet vet, skal det skje mye fram til prosedyrene starter mandag, hvis ikke Schiøtz/Stabell kjører løpet ut med denne taktikken, i strid med Pers ønske.

At Per kan ha hatt en slik rolle i trippeldrapet, er i samsvar med en av politiets hovedteorier.

- Vi har arbeidet ut fra en teori at Per ikke ante foreldrene og søstera var drept, før han fikk beskjed under hundeutstillingen i Nesbyen dagen etter, sier en politikilde.

Flere vitner har forklart at Per brøt fullstendig sammen da dødsbudskapet kom, og at han umulig kan ha spilt for galleriet.

Per er beskrevet som trøtt og uopplagt da han kom i fjøset pinseaften morgen, morgenen etter drapene. Ifølge Veronica var han så trøtt på vei til Nesbyen denne dagen, at hun måtte kjøre.

Da de kom fram, måtte Per angivelig legge seg og sove noen timer.

Vitner som kjenner Per godt, mener det er utenkelig at han ut fra sin personlighet kunne ha opptrådt på denne måten hvis han hadde visst hans søster og foreldre lå henrettet, uansett hvor uforsonlig familiefeiden var.

KAN SÅ NY SPLID: For andre gang under lagmannsrettssaken ovrveier advokat Harald Stabell (t.h) å slå en alvorlig kile mellom ekteparet Per og Veronica Orderud. Strategier er at Per kanskje da kan gå fri, på bekostning av Veronica. Per stritter sterkt imot.