KONGSBERG (Dagbladet): Dagbladet kan nå for første gang gjengi forklaringen til politimannen i 30-åra som er tiltalt for vold på Kongsberg.
Mens de andre politibetjentene som var til stede da Kevin Simonsen (26), Marius Stormo (28) og Kristian Teigen (26) fikk juling, skrev egenrapporter, anmeldte den nå tiltalte politimannen Kevin Simensen for vold mot politiet.
Den omfattende og detaljerte anmeldelsen beskriver et hendelsesforløp utenfor bensinstasjonen som ikke stemmer overens med overvåkningsvideoene, som Spesialenheten for politisaker har lagt til grunn for å tiltale politimannen.
Spesialenheten beskriver anmeldelsen og en tilhørende politirapport slik:
«Åpenbart ikke riktige».
I anmeldelsen fra politimannen blir det beskrevet et hendelsesforløp som er svært annerledes enn hva videoopptakene viser.
Den tiltalte politibetjentens anmeldelse av Kevin Simensen er gjengitt ordrett:
«Kontaktet»
«Natt til søndag 30. oktober 2022 jobbet pfb. (politiførstebetjent) A (anonymisert av Dagbladet) og jeg nattsett ved Kongsberg politistasjon. Vi hadde på oss politiuniform og kjørte uniformert cellebil, med kallesignal L04. Pfb. A var leder for patruljen og sjåfør».
«Hendelensen: Ca. kl 01.45 sto vi parkert på Deli de Luca Kongsberg, sammen med L041 med pfb B (anonymisert av Dagbladet) og pb (politibetjent) C (anonymisert av Dagbladet). Vi ble kontaktet av to menn, som innledningsvis var interessert i å prate med oss. Disse stilte seg midt imellom bilene våre. Kort tid etter kom det en vekter, som tok kontakt med pfb. B, på passasjersiden av deres bil. De to mennene fulgte etter vekteren til passasjersiden av L041s bil».
«Det var åpenbart for meg at vekteren ønsket å snakke med oss om adferden til de 2 mennene. Disse fulgte etter vekteren rundt til passasjersiden. Jeg gikk da for å snakke med en av mennene for å høre hva som hadde skjedd og få personalia på mannen. Det var for meg tilfeldig hvem av mennene jeg tok kontakt med først».
«Forsøkte å unndra seg»
«Pågripelsen og bruk av maktmidler: Jeg tok tak i armen på mannen og fysisk førte han vekk fra vekteren. Mannen rev da armen til seg og sa «ikke ta på meg», jeg oppfattet dette som mannen ville forsøke å unndra seg, jeg felt ham framover og ned på bakken. Mannen satte seg umiddelbart til motverge og jeg klarte ikke å holde ham nede ved bruk av bendsel, valgte jeg å bruke OC-pepperspray for å få kontroll på han. Også pb. C brukte OC-pepperspray på mannen, men heller ikke det hadde noen effekt».
«Slo mot hodet mitt»
«Etter å ha sett at effekten av OC-pepperspray ikke hadde noen virkning på mannen, måtte jeg derfor bruke slag for å få ham til å legge seg ned på bakken. Samtidig som jeg holdt på å slå mannen kom en annen av den andre av de to mennene og rev meg bort og slo mot hodet mitt. Pfb. A rev denne mannen vekk. I det jeg kom meg opp så jeg at pfb. A basket alene med denne mannen. Vekteren basket med en tredje mannen som også forsøkte å blande seg inn. Jeg bestemte meg for å bruke OC-pepperspray på de to mennene som pfb. A og vekteren basket med for at de raskere skulle få kontroll for å hindre skade på tjenestepersoner og 3. person».
I Spesialenhetens påtalevedtak blir politibetjentens forklaring omtalt slik:
«Dette er åpenbart ikke riktig ut fra det foreliggende videomateriale».
«Trakk batongen»
«Mannen jeg i utgangspunktet basket med hadde klart å reise seg opp i det jeg kom meg opp igjen fra bakken. Jeg valgte da å trekke batong for å få kontroll på han. Han gikk mot meg samtidig som jeg slo ham i lår og overarm, dette hadde ingen effekt, så jeg ingen annen utvei enn å slå mot hode for å få umiddelbar kontroll på mannen».
«Slagene mot hodet hadde heller ingen effekt på mannen. Etter dette kom det flere tjenestepersoner til og vi fikk mannen i bakken han motsatte seg fortsatt kraftig, så jeg slo mannen gjentatte ganger over ryggen med batong, og ropte «ligg i ro». Batongslagene over ryggen hadde heller ingen effekt på mannen».
«Slo jeg ham med batong»
«En annen person begynte å blande seg i politiets arbeid. Han var aggressiv og gikk mot meg, så jeg truet med å slå med batong om han ikke trakk seg tilbake. Mannen trakk seg ikke tilbake etter å ha gitt ham pålegget om å trekke seg tilbake, like etter slo jeg ham med batong mot låret. Jeg gjentok på nytt pålegget og mannen trakk seg fortsatt ikke tilbake så han ble slått på nytt. Pb. D (anonymisert av Dagbladet) kom opp på siden av meg og truet med bruk av OC-pepperspray, mannen trakk seg da tilbake».
«Spyttet»
«Vi fikk etter hvert såpass kontroll på mannen at vi fikk satt på ham håndjern. Under håndjernpåsettet lå mannen i mageleie i tiden det tok å sette på ham håndjernene. Mannen ropte da flere ganger at han ikke fikk puste. Så fort vi hadde fått satt på håndjern ble mannen lagt i sideleie for at han skulle få puste godt. Mannen fortsatte å sparke etter oss etter at han var påsatt håndjern. Mannen sparket og traff pb. D gjentatte ganger i brystet. Han fikk også til å spytte på og treffe pb. D, pfb. B og pfb. A».
«Drepe oss»
«Mannen ble til slutt påsatt bodycuff i et forsøk på å få bedre kontroll på mannen og fotjern. Bodycuff er et system som har håndjern festet til et belte som blir festet rundt mannens mage. Håndjernene er på høyre og venstre side til hver sin arm. I tillegg er det et bånd som festes rundt ankel. Politiet har mulighet til å begrense bevegelsesfriheten til personer påsatt bodycuff ved å dra i reimer festet til systemet, det gjorde vi i dette tilfellet på mannen vi basket med, men han fortsatt å utagere, ved å spytte og fremsatte trusler om å drepe oss».
I anmeldelsen hevder politibetjenten at det under det han beskriver som et basketak med Kevin Simensen, skal ha falt en batong fra Simensens jakke. Videre skriver han:
«Under inkvirering i sentralarresten i Drammen ble det også funnet en kniv i jakken hans».
«Blodsutgytelse»
Til slutt skriver politibetjenten:
«Basketaket resulterte i et rødt merke med blodsutgytelse over venstre øye. Det er usikkert om dette er resultat av slag mot hode fra Stormo (som ikke ble arrestert, men fikk videoopptakene sine slettet, red,anm.) eller slag fra Simonsen».
Anmeldelsen er datert 30. oktober 2022, og underskrevet digitalt med fullt navn og tjenestenummer.
Terje Nybøe, sjef for Spesialenheten for politisaker, skriver i sitt påtalevedtak, at rapportene til den tiltalt politibetjenten og politibetjent C, åpenbart ikke er riktig.
I tillegg til at politibetjenten er tiltalt for vold og brudd på tjenesteplikten, har Spesialenheten bedt politimesteren i Sør-Øst politidistrikt og Politidirektoratet vurdere saken administrativt. Det kan ha betydning for de involverte politiførstebetjentene og politibetjentene.
Dagbladets saker har avdekket at den tiltalte politibetjenten og hans kollega framstilte hendelsen feil i politirapporten de skrev. En politibetjent slettet også et videobevis fra hendelsen, ifølge politiet.
Bevismessig dekning
Terje Nybøe, sjef for Spesialenheten for politisaker skriver i sitt påtalevedtak.
«Det bemerkes videre at både politibetjenten og hans kollega (anonymisert av Dagbladet, red.anm.) i sine rapporter har beskrevet handlinger utført av Simensen og Stormo, som det ut fra det foreliggende videoopptak vanskelig kan sies å være bevismessig dekning for».
- Uforståelig
Kevin Simensen og Marius Stormo, som begge ble arrestert og siktet for vold mot politiet, stiller seg uforstående til den tiltalte politimannens anmeldelse. De viser til overvåkningsvideoen fra Esso-stasjonen på Kongsberg.
- Det er bare å se på videoen, så ser alle hva som skjedde, sier Marius Stormo.
- Det er riktig at jeg hadde en kniv i lomma. Den var aldri framme, og lå hele tiden i lomma mi. Påstanden om at jeg skulle ha hatt en batong, er bare tull og fullstendig uforståelig, sier Kevin Simensen.
Kristian Teigen som også fikk juling, men ikke ble arrestert, bekrefter også versjonen til Simensen og Stormo.
Dagbladet har vært i kontakt med politimannen. Han ønsker foreløpig ikke å kommentere saken.
