- PR-agentene truer demokratiet

- Markedsføring som tidligere ble brukt for å selge tyggegummi, brukes i dag av PR-industrien for å endre folks oppfatninger. Det er en trussel mot demokratiet, advarer Bente Aasjord.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

I mer enn ti år var hun selv lobbyist for miljøbevegelsen. Nå retter hun et kraftig angrep mot landets PR-byråer. Virksomheten til Geelmuyden.Kiese, Burson-Marsteller og en rekke andre liknende selskaper utgjør ifølge Aasjord et betydelig demokratisk problem:

- PR-industrien bidrar til at det blir et A-lag og et B-lag i forhold til lobby. Ideelle og fattige organisasjoner har ikke penger til å engasjere slike byråer, mener Aasjord.

Fri ordning

I dag innleder hun selv på et seminar i regi av Geelmuyden.Kiese om lobbyvirksomhet i Norge. En rekke undersøkelser har påvist at lobbyisters informasjon er viktig bakgrunn for politikere som skal fatte beslutninger. Spørsmålet er om lobby- og PR-agentene truer eller sikrer demokratiet.

Rune Gerhardsen, selv PR-agent, sier det slik:

- Det er selvsagt et grunnleggende problem at noen er mer ressurssterke enn andre, men slik ville det vært selv om vår bransje ikke eksisterte. Kanskje hadde løsningen vært å etablere en ordning med fri informasjonsrådgivning, akkurat som det i dag finnes fri rettshjelp, sier Gerhardsen, til daglig ansatt i Geelmuyden.Kiese.

- Mer åpenhet

Bente Aasjord ønsker seg også mer åpenhet fra PR-industrien:

- Noe av det mest kritikkverdige ved den virksomheten de i dag bedriver, er at navnet på kunden hemmeligholdes.

- Vi må huske på at de driver politikk. Og skal vi kunne tolke et budskap, er det helt sentralt å få vite hvem som er avsenderen og hva som egentlig er hensikten med det som sies. Hvis ikke oppstår det er demokratisk problem, mener Aasjord.

Rune Gerhardsen forstår kritikken et stykke på vei.

- Jeg tror dette blir mer åpent i tida framover, men det finnes fremdeles kunder som ikke kan stå åpent fram fordi det vil påvirke konkurranseforhold. Det må vi selvsagt respektere.