PST og statsadvokaten peker på hverandre

PST vil ikke bli beskyldt for å jukse med bevis i terrorsaken.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

I gårsdagens Dagbladet gikk Arfan Quader Bhattis advokat, John Christian Elden, ut og beskyldte PST for å jukse med bevisene i terrorsaken. Nå sier PST at hvis noen har gjort noe feil, så må det være statsadvokaten.

Bakgrunnen for Eldens sterke beskyldning er at han ikke fikk tilgang til et sentralt dokument før etter at statsadvokat Katharina Rise tok ut tiltale mot Arfan Quader Bhatti, Ibrahim Øzbabacan og Andreas Bog Kristiansen.

Dokumentet var en siste oversettelse av en avlyttet – og helt sentral – telefonsamtale mellom terrortiltalte Ibrahim Øzbabacan og en tyrkisk venn. Det er denne samtalen som PST mener ble tatt for å gi Bhatti alibi for tidspunktet da minst 13 skarpe skudd smalt i veggen til synagogen i Bergstien i Oslo.

Hadde alt
Konfrontert med hvorfor forsvareren ikke har hatt tilgang til dette dokumentet tidligere, peker PST på statsadvokaten.

– Dette må du spørre statsadvokaten om. Det faller på sin egen urimelighet at PST skulle forlede påtalemyndigheten til å ta ut en tiltale på sviktende grunnlag. Selvfølgelig er påtalemyndigheten orientert om alt, sier politiadvokat Eivind Vigeland i PST til Dagbladet.

I går bekreftet også Katharina Rise at hun hadde tilgang til alle oversettelsene av samtalen da hun tok ut tiltalen.

– Jeg vil ikke gå inn og etterforske hva som er skjedd i denne saken, men jeg kan bekrefte at jeg hadde tilgang til den tredje oversettelsen da jeg tok stilling til tiltalen, sier statsadvokat Rise til Dagbladet.

Krever rapport

AGENTER: Etterforskningsleder Geir Øvstedal og politiadvokat Eivind Vigeland avviser at de har holdt beviser tilbake. Foto: KRISTIAN RIDDER-NILSEN
AGENTER: Etterforskningsleder Geir Øvstedal og politiadvokat Eivind Vigeland avviser at de har holdt beviser tilbake. Foto: KRISTIAN RIDDER-NILSEN Vis mer

Mye tyder dermed på at statsadvokaten har sittet på beviser som Elden ikke har fått tilgang til før senere, men hvem som har skylden for at bevisene ikke har nådd Elden er ikke klart.

– På generelt grunnlag er det politiet – altså den som produserer bevisene – som deler bevisene med forsvarerne, sier statsadvokat Rise.

Hun vil ikke si noe om det var avtalt en annen fordeling av oppgavene i terrorsaken. Derimot påpeker hun at slik oppdatering gjerne skjer i bolker, slik at bevisene oversendes når det er praktisk med en forsendelse.


– Men denne oversettelsen er jo datert 13. juli, da er det vel litt seint at Elden fikk tilgang til beviset denne helga?

– Ja, det høres ut som en veldig sein oversendelse, men som sagt, jeg kjenner ikke detaljene om hva som har skjedd i dette tilfellet, sier statsadvokat Rise.

På bakgrunn av gårsdagens oppslag i Dagbladet, har hun bedt PST skrive en rapport om hvordan dette dokumentet er blitt håndtert.

Bhattis krav

Påstandene om tilbakeholdelse av beviser, føyer seg inn i en lang rekke av slike påstander fra Bhattis advokater Elden og Arild Holden. De mener de ikke har tilgang til alle bevisene PST siter på i terrorsaken. Under gårsdagens fengslingsmøte, der Bhatti ble fengslet for åtte nye uker, framførte Bhatti, i følge Holden, selv en rekke anklager om tilbakeholdelse av bevis.

*Han krevde å få utlevert råmateriale fra overvåking, altså selve lydopptakene.

*Han ba om å få utlevert alle bevisene PST sitter på som følge at de har samarbeidet med hemmelige tjenester i Spania, Tyskland, England, USA og Sverige.

*Han krevde å få utlevert resultatene av overvåking av de andre som har vært siktet i saken.

*Han krevde å få utlevert bevismateriale fra andre politienheter som har etterforsket saken. Det er i hvert fall enheten for organisert kriminalitet i Oslo og Follo politidistrikt.

Hemmelige bevis

Denne seansen ble av kilder i PST beskrevet som et «spill for galleriet». For det er helt uaktuelt for PST å dele denne informasjonen. Vigeland påpeker at PST må forholde seg til to typer bevis.

– Om det finnes beviser som for oss er bakgrunnsinformasjon, så vil ikke vi levere ut det. Men når det gjelder åpne bevis, har vi ikke noe å skjule.

Det han kaller bakgrunnsinformasjon kan for eksempel være opplysninger som PST har fått fra samarbeidende tjenester i utlandet.

– Slike opplysninger vil vi aldri kommentere. Verken eksistensen av, eller omfanget av slik informasjon.

Men Bhattis advokat Arild Holden vil fortsette med å kreve innsyn.

–Vi mistenker at denne etterforskningen er resultatløs, men vi ønsker uansett å få vite. Vi er også nødt til å begynne å forberede oss til en rettssak. Det er ikke mulig om vi ikke får tilgang til alt PST sitter med, sier Holden.