REAGERER: Frps forsvarspolitiske talsmann Jan Arild Ellingsen reagerer kraftig på at Statens Pensjonskasse nekter soldater som blir skadd i internasjonale operasjoner erstatning. Foto: Nina Hansen/Privat
REAGERER: Frps forsvarspolitiske talsmann Jan Arild Ellingsen reagerer kraftig på at Statens Pensjonskasse nekter soldater som blir skadd i internasjonale operasjoner erstatning. Foto: Nina Hansen/PrivatVis mer

- Rammer dem som er villig til å ta risiko for landet

Pensjonskassa nekter skadde utenlandssoldater erstatning. Nå har Staten tapt tre soldatsaker på en måned.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

|||
(Dagbladet): - Pensjonskassa må ta signalene når alle domstoler som har vurdert disse soldatsakene sier at de tar feil og de skadde soldatene har krav på erstatning, sier Frps forsvarspolitiske talsmann Jan Arild Ellingsen.

I et debattinnlegg i Dagbladets papirutgave i morgen tar Ellingsen et kraftig oppgjør med Pensjonskassas praksis og etterlyser inngripen fra norske myndigheter,

Statens Pensjonskasse (SPK), som forsikrer norsk personell i internasjonale operasjoner, har de siste årene nektet flere norske soldater som har kommet skadd hjem erstatning.

Har tapt tre saker på en månedTidligere i dag omtalte Dagbladet yrkessoldat Thomas Olsen som nylig vant mot SPK i Oslo tingrett etter fire års kamp.

En kjempebølge kvestet yrkessoldat Olsen under fotballtrening på stranda i afrikanske Kapp Verde. Selv om 38-åringen var beordret til å delta på den fysiske fostringen, nektet Pensjonskassa ham erstatning fordi de mente ulykken skjedde på soldatens fritid.

Pensjonskassa har i løpet av en måned tapt tre erstatningssaker mot skadde norske utenlandssoldater.

Dagbladet har fulgt saken til en skadd Afghanistansoldat som har knust SPK i retten i to instanser. Den norske soldaten fikk varige skader i ryggen etter en risikofylt militær operasjon i bil i stor hastighet.

Pensjonskassa har vist til at den aktuelle militære operasjonen «er innenfor rammen av hans arbeid og man må kunne si at dette arbeidet innebærer en risiko for skade. Dette er en risiko som faller utenfor yrkesskadedekningen, fordi en skade som oppstår i en slik situasjon er et resultat av den ordinære utførelse av arbeid.»

5. mai falt nok en dom i Oslo tingrett i en liknende sak.

En kvinnelig våpensystemoperatør var med i en flernasjonal øvelse i Tyskland i månedsskiftet mars/april 2006 i et Orionfly. Da hun skulle forlate flyet med tingene sine og en søppelsekk, etter å ha lastet tunge sonorbøyer inn i en kanal for utskyting mens flyet var i lufta, falt hun sammen med intense ryggsmerter.

Hun hadde pådratt seg to prolapser i ryggen. På samme måte som i saken til Afghanistansoldaten, avslo Pensjonskassa hennes erstatningskrav fordi de ikke anså det som en «arbeidsulykke i lovens forstand».

Stortingsrepresentant Jan Arild Ellingsen er redd for at Pensjonskassas praksis skremmer folk fra utenlandstjeneste.

- Tar i mot skadde som kjeltringer- Hvordan skal vi klare å rekruttere soldater til internasjonale operasjoner når statsapparatet tar i mot de skadde som kjeltringer når de kommer hjem? Det forundrer meg at ikke noen i regjeringssystemet hvisker noen ord i øret på Pensjonskassa. Deres praksis rammer dem som er villige til å dra ut og ta en risiko for landet sitt, sier Frp-politikeren.

- Saken føyer seg inn i en rekke saker hvor SPK fraskriver seg erstaningsansvar for personell som er skadd i utenlandstjeneste. SPK taper disse sakene i retten, gang på gang. Hvorfor ser vi da denne nidkjærheten fra SPKs side?

- Vi er selvsagt ikke nidkjære. Tvert i mot, vi er til for å veilede og hjelpe forsikrede, og det forsøker vi alltid å gjøre på en god og profesjonell måte. Vi har også et ansvar for å fatte vedtak som er i tråd med norske lover, slik de er vedtatt av Stortinget. Derfor har vi naturligvis ikke anledning til å utbetale erstatning i saker der vi mener loven ikke gir grunnlag for det. Vi har full forståelse for at det noen ganger kan oppleves som urimelig fra forsikrede, som kanskje er i en vanskelig situasjon på grunn av det han eller hun har opplevd. Vi har likevel ikke anledning til å gå ut over det loven gir grunnlag for. Dersom loven skal endres er det selvsagt Stortinget som må sørge for det, sier juridisk direktør Rune Kristoffersen i Statens Pensjonskasse.

SPK viser til at det noen ganger også er uenighet om hva som faktisk er lovens mening. Derfor ender noen saker i retten.

- Dersom vi taper en rettssak vil det ofte være et klart signal om at vår tolkning av loven har vært feil, og vi vil føye oss etter det. Andre ganger mener vi fortsatt at rettens vurdering av lovparagrafene er feil. Da er det vår plikt, som en seriøs forvalter av loven, å anke rettsanvendelsen til en høyere rettsinstans, sier Kristoffersen.

Vurderer ankeSKP skjønner at det kan oppleves urettferdig.

- Vi forstår at dette kan oppleves som en belastning for forsikrede, som da må vente lengre på en endelig avgjørelse i sin sak. Likevel mener vi at det noen ganger er viktig å anke. Særlig gjelder det i saker der en dom representerer en endring i forhold til gjeldende rettspraksis. I slike tilfeller er det vårt ansvar å sørge for at saken prøves helt til Høyesterett, slik at man får et klart og endelig signal om hva som skal være rettspraksis på området.

SPK har ikke bestemt seg for om de vil anke dommene i sakene med den skadde afghanistansoldaten og den kvinnelige våpensystemoperatøren.

FÅR ERSTATNING: Grenader Thomas Olsen ble varig skadd i tjeneste på den afrikanske øygruppa Kapp Verde. Nå får han endelig erstatning etter fire års kamp mot Statens Pensjonskasse. Foto: Privat
FÅR ERSTATNING: Grenader Thomas Olsen ble varig skadd i tjeneste på den afrikanske øygruppa Kapp Verde. Nå får han endelig erstatning etter fire års kamp mot Statens Pensjonskasse. Foto: Privat Vis mer