Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Reagerer etter sirkus i Røkke-saken

Advokater frykter rettssaken og nye beskyldninger kan bli «utpressingens forlengede arm». - Jeg er sterkt i tvil om det er mulig å råde klienter til å anmelde utpressing i framtida.

ETTERTRAKTET: Pressen ville ha sitt da Kjell Inge Røkke ankom Oslo tingrett for å forklare seg tirsdag. Han ga en lang og omfattende forklaring i rettssaken der han er fornærmet, men anklagene likevel har haglet mot ham. Video: Øystein Sæthre. Foto: Henning Lillegård / Dagbladet Vis mer

Påtalemyndigheten la fredag ned påstand om 22 måneders fengsel for torpedo og gambler «Jannik» Iversen, for å ha forsøkt å presse Kjell Inge Røkke for mellom seks og 20 millioner kroner.

I løpet av den fire dager lange rettssaken i Oslo tingrett denne uka, har Iversen kommet med oppsiktsvekkende påstander om Røkke. Han hevder at fiskemilliardæren tilbød ham 100 millioner kroner for å «fjerne» den bedrageridømte finansakrobaten Christer Tromsdal (50).

Røkke gikk kraftig til rette med anklagene i sin egen forklaring for Oslo tingrett og kalte påstanden for absurd. Røkkes advokat, John Christian Elden, reagerer på hvordan anklagene har blitt presentert.

- Hagler med beskyldninger

- Røkke er ikke part i denne straffesaken mot Jannik, og kan derfor heller ikke føre bevis eller forsvare seg mot grunnløse anklager. Det var dette han fryktet da utpressingen startet - han visste han ikke hadde gjort noe ulovlig, men visste også at det ville hagle med beskyldninger som han risikerte at media ville gjengi ukritisk og svelge rått, sier Elden til Dagbladet.

- Jeg er sterkt i tvil om det er mulig å råde klienter til å anmelde utpressing i framtida, når man ser hvordan denne saken har utartet i media som utpressingens forlengede arm, sier den profilerte forsvarsadvokaten.

I RETTEN: Jan Erik «Jannik» Iversen sier han er sikker på at Kjell Inge Røkke vil havne i fengsel. Video: Sindre Meldalen Vis mer

«Jannik» Iversens forsvarer, Benedict de Vibe svarer slik på Eldens uttalelse.

- Nå har ikke alle som hevder seg utsatt for utpressing en slik forhistorie og er profilert i like stor grad. I de fleste tilfellene har kanskje ikke den som blir presset noen svin på skogen i det hele tatt, sier han til Dagbladet.

Mediedekning og show

Christer Tromsdal kalte selv påstanden om at Røkke skal ha bestilt drap på ham på begynnelsen av 2000-tallet som «en Donald Duck-historie» overfor Dagbladet, og gjentok det budskapet da han vitnet i retten.

- Politiet har valgt ikke å føre noen av de motbevis som er knyttet til situasjonen før 2017 da det ikke vedrører saken. Det er i og for seg greit, men det er ikke sikkert at publikum oppdager dette slik mediedekningen har vært og med det showet som har funnet sted i rettssalen, sier Elden.

- Hadde Røkke hatt noen advokat i retten, ville det vært anledning til å ta til motmæle. Det fikk han aldri her, og mange medier har attpåtil oversett det som faktisk ble sagt, sier Elden.

- En farse

Både Ellen Holager Andenæs og Anna Nielsen ble innkalt som vitner av Iversen. Den profilerte forsvarsadvokaten Holager Andenæs var Røkkes forsvarer i båtsertifikatsaken i 2005. Anna Nielsen, daglig leder i Advokatfirmaet Andenæs, Aaløkken, Veum, var Andenæs' assistent.

RØKKE: Dagbladets Trym Mogen og Sindre Meldalen snakker om dag tre i tingretten rundt Røkke-saken. Foto: Bjrøn Langsem. Vis mer

Iversen hevder begge kjente til påstanden om at Røkke skal ha leid ham inn for å fjerne Tromsdal. Begge påberopte seg taushetsplikt på grunn av advokat/klient-forholdet.

Andenæs' vitnemål ble av det korte slaget. Hun gjorde det klart at hun ikke kunne svare på spørsmål knyttet til klienten Røkke og omtalte saken som «en farse».

- Det er et helt grunnleggende prinsipp i forholdet mellom advokat og klient at man har taushetsplikt. Det innebærer at påstander verken kan bekreftes eller avkreftes. Jeg registrerer at Kjell Inge Røkke sier på vei ut av salen her at han ikke har rettssikkerhet. Det skjønner jeg faktisk at han sier, sier Holager Andenæs til Dagbladet.

Reagerer

Det ble en langvarig prosess om Nielsens vitneplikt, som til slutt måtte avgi en forsikring på at hun var underlagt taushetsplikt - til frustrasjon fra Iversens advokater, som ville stille henne spørsmål om hva Iversen hadde fortalt henne.

- Tiltaltes forsvarer benyttet seg av situasjonen til å stille spørsmål der det implisitt lå ubekreftede beskyldninger mot Røkke. På denne måten forsøkte forsvarer å gi inntrykk av at påstanden til tiltalte hadde rot i virkeligheten, vel vitende om at taushetsplikten innebærer at man ikke kunne få svar. Dermed gis det en slags legitimitet til en hvilken som helst historie uansett hvor vill den er.

Kan gi ankemulighet

Iversens advokat Benedict de Vibe er uenig.

- Jeg er veldig for advokaters taushetsplikt. Her er det et tilfelle hvor det har gått opp mot tolv år. Det er ikke snakk om annet enn at hun skal fortelle hva «Jannik» sa til henne. Hva hun sa kan være taushetsbelagt, men ikke hva han sa. Det er å skjule det bak taushetsplikt, sier han.

At Nielsen ikke hadde forklaringsplikt i tingretten, kan bli et ankegrunnlag for Iversen.

- Det er et reelt alternativ å bruke denne beslutningen til å få opphevet en fellende dom, sier de Vibe.

Iversen skal også ha fortalt andre at han gjorde jobber for Røkke og fikk Tromsdal-oppdraget.

«Han skal knuses»

I retten har det kommet fram hvordan Iversen forsøkte å komme i kontakt med fiskemilliardæren etter publiseringen av flere Røkke-lydopptak i VG sommeren 2017.

Iversen følte seg forulempet av det Røkke sa på opptakene, og skal da ha truet med å komme med ufordelaktige opplysninger om ham, dersom han ikke fikk betaling.

- Det virker som om det skal være synd på Kjell Inge Røkke. Den mest skruppelløse mannen som finnes. Som gjør alt for å redde sin egen ræv, sa Iversen under aktors utspørring i retten.

I tekstmeldinger, blant annet til advokat Aril Holden, skrev Iversen: «Dette er personlig fra min side. Han skal knuses.»

- Meningsløs historikk

Iversen hevdet videre at han ikke forsøkte å presse Røkke for penger, men at han ville ta ham med til politiet for å få ham til «å stå til ansvar» for det han hadde gjort.

For offentligheten var anklagene fra Iversen om det angivelige Tromsdal-oppdraget helt nye.

I båtsertifikatsaken hevdet finansakrobat Ole Petter Lindegaard i retten at det var Christer Tromsdal som tipset Dagens Næringsliv om at Røkke skulle ta båtsertifikat.

Tromsdal ble i 2004 skutt i beinet av Iversen i førstnevntes Jaguar på Frogner. Iversen ble dømt til sju måneders fengsel for uaktsomhet i 2006. I dommen beskrives bakgrunnen å være at Tromsdal hadde lånt 250 000 kroner av Iversen. Det skal også komme fram at skuddet falt ved et uhell.

- Politiet har lydopptak av denne episoden. Opptaket viser at saken dreide seg om et personlig mellomværende mellom Tromsdal og Jannik, der Tromsdal skyldte Jannik 250 000 kroner fra et lån i 2002. Selve skuddet falt ved et uhell og uforsiktig omgang der vi hører begges forbauselse på lydopptaket, sier Elden, som selv hørte opptaket hos politiet

- Når ingen av disse sakene har med Røkke å gjøre, blir historikken ganske meningsløs for en sak som handler om trusler og utpressing i 2017-2018, og der Jannik selv bekreftet at det var bruken av VG fra Orveland i utpressingsøyemed som alene var grunnlaget for hans nye krav.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media