Regel-verk

I en ny bok beskriver professor Trond Norby Stortinget i går og i dag uten å ta hensyn til det Carl I. Hagen synes er en god dag på jobben: i politisk kvarter i radio til frokost, med i halv ett-nyhetene, 17.30 i P4, så Dagsnytt 18, på plass i tabloid i TV2 med nachspiel i Redaksjon 21 i NRK. Den vandringen har antakelig større betydning for arbeidet i politikkens sentrum enn fraværet av investitur.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Men siden professoren insisterer: Investitur er opprinnelig en middelaldersk innsettelse i et høytstående geistlig embete. I parlamentarisk sammenheng betyr det en tiltredelsesvotering ved en regjeringsdannelse. Hadde vi hatt noe slikt i vår forfatning, kunne ikke Jens Stoltenberg ha nøyd seg med å få slått fast at de andre partiene ikke direkte ville motsette seg at han dannet regjering. I stedet måtte han forhandlet fram en avtale om at Høyre som var støtteparti i gasskraftsaken, også ville stemme for at Arbeiderpartiet dannet regjering. Da ville ikke Stoltenberg ha gått så venneløs inn i høstens budsjettkamp som han nå gjør, underlagt en behandlingsreform som Carl I. Hagen mener kan føre til at Stortinget ikke får vedtatt et budsjett. Akkurat det kunne teoretisk godt også ha skjedd under det forrige systemet for budsjettbehandling. Når landet likevel alltid har fått et budsjett, er det en god illustrasjon på at det ikke er reglene, men politikken som til slutt avgjør.

,,Professor Nordby har gjort det til sitt prosjekt å studere Stortinget ut fra dets skrevne og uskrevne regler fra 1814 og fram til i dag, og han mener at et system med tiltredelsesvotering ved en regjeringsdannelse er en realistisk reform av vårt parlamentariske system som siden 1961, med unntak for Borten og Willoch II, bare har produsert mindretallsregjeringer. Et parti som skal ta et aktivt ansvar for en regjering, vil naturlig nok kreve å sitte i den, og dermed mener Nordby at det kan tvinge seg fram mer formalisert samarbeid mellom partier som i dag opptrer jomfrunalsk.

,,Det kan virke som om professoren har sans for påstanden om at den egentlige, ekte parlamentarismen bare finnes i et system med to store partier. Den norske varianten har avgjørende mangler samtidig som den norske partifloraen skaper behov for en mengde kompromisser og tilpasninger. Det blir ikke mindre rotete av at det i øyeblikket er det yngste partiet på Stortinget som er suverent størst i meningsmålingene, og som hvis det var valg nå, muligens ikke ville ha behov for noen som helst parlamentarisk reform. Aller minst et investitur, ettersom noen målinger gir Carl I. Hagen rent flertall sammen med Høyre. Hagen selv er da også skeptisk til både denne mildeste parlamentariske reformen, og alle de andre mindre realistiske endringer som professor Nordby går igjennom, helt fram til republikken med en ny nasjonaldag. Hagen synes nemlig det politiske og parlamentariske systemet vi har i dag, fungerer godt. Det synes han antakelig også om mediesituasjonen som i følge en annen professor,

i høy grad har brøytet rydning for den politiske populisme Hagen lever på, og som professor Nordby frykter.

,,På sitt vis synes også professor Nordby at Stortinget fungerer godt, og han tar sitt oppgjør med stortingspessimismen fra Jens Arup Seips som hevdet at nasjonalforsamlingen befant seg i eksil fra Elverum til Kings Bay, og til Ottar Brox som sier at det politiske verksted er blitt et politisk teater. Nordby forklarer og beklager særtrekk ved den norske parlamentarismen som fraværet av oppløsningsrett med at forfatningen fra Eidsvoll og fram til i dag er utviklet uten noen masterplan. Men det er å beklage at leoparden har flekker. Politikk har alltid vært en virksomhet som styres av situasjoner mer enn regler. I professor Nordbys resonnement ligger jo slitestyrken til den norske grunnloven nettopp i dens romslighet og ganske lave presisjonsnivå.

,,I forslaget til nytt partiprogram ønsker programkomiteen i Arbeiderpartiet at dagens mistillitsvedtak og kabinettspørsmål skal balanseres med at regjeringen får rett til å oppløse Stortinget, og at det settes ned en grunnlovskommisjon. Det blir det heller ikke noe av dersom det blir Carl I. Hagen fra bensinpartiet som vinner valget.