SØRUMSAND (Dagbladet): På vegne av Per Orderud - som sammen med sin ekskone Veronica Orderud, sin tidligere svigerinne Kristin Kirkemo og avdøde Lars Grønnerød, er dømt for medvirkning til trippeldrapet i 1999 – krever privatetterforsker Tor Sandberg at en revolver, som han tror kan være drapsvåpenet, blir testet på ny.

- Kripos har prøveskutt med revolveren, og mener det ikke er våpenet som brukt under trippdrapet, men samtidig utelukker de ikke at det er drapsvåpenet, sier Tore Sandberg.

- Vi kommer ikke til å gi oss. Revolveren må rengjøres og deretter prøveskytes, slik at prosjektilene kan undersøkes ved et uavhengig våpenteknisk laboratorium, slik at vi med sikkerhet kan få slått fast om revolveren er drapsvåpenet, sier Tore Sandberg.

Anonym

Torsdag den 5. november i 2019 ble Sandberg kontaktet anonymt på telefon.

- Innringeren kunne fortelle at han etter et dødsfall, hadde fått overlevert en pose med en revolver. Etter å ha vært i kontakt med en advokat, ringte han til meg, forteller Tore Sandberg.

Opplysningene fra personen som ringte var oppsiktsvekkende. Vedkommende mente at revolveren var et av de to skytevåpnene som ble brukt til å drepe Per Orderuds foreldre og søster – Marie Orderud (84), Kristian Orderud (81) og Anne Orderud Paust (47) – var i personens besittelse.

Det ble fastslått at de tre ble drept med to forskjellige våpen. Våpnene er aldri blitt funnet.

Sammen med Sandberg, og hans medarbeider Morten Strandskogen, reiste tidligere nestleder i Kripos, Knut Holen til et mindre sted utenfor en by på Østlandet, for å hente våpenet.

Besøk av Orderud-dømt

- Vi fikk overlevert revolveren. Vedkommende som ga oss skytevåpenet kunne også fortelle at en av de fire som er dømt i trippeldrapssaken, hadde vært i boligen hvor revolveren hadde vært oppbevart, bare noen dager etter trippeldrapet i pinsen 1999. Denne opplysningen har vi seinere fått bekreftet, forteller Tore Sandberg.

Dagbladet kjenner identiteten til den utpekte Orderud-dømte, og vedkommende som skulle ha fått våpenet til oppbevaring. De to skal i en periode hatt en nær relasjon.

- Vi fikk revolveren, mot at vi måtte garantere for vedkommenes identitet aldri ble kjent. Vi forstod det slik at vedkommende var redd for represalier, forteller Tore Sandberg.

Kommisjonen

- Etter at vi hadde sikret oss revolveren overleverte vi det til Gjenopptakelseskommisjonen dagen etter - fredag den 6. november 2019.

Den samme kommisjonen som da hadde jobbet med Per Orderuds begjæring om gjenopptakelse av straffesaken mot ham i i over ett år.

I samråd med Knut Holen og Morten Strandskogen valgte Tore Sandberg å insistere overfor Gjenopptakelseskommisjonen at revolveren skulle testes ved to forskjellige våpentekniske laboratorier.

- Vi mente, og mener fortsatt, at revolveren burde undersøkes, og prøveskytes med, ved minst to forskjellige våpentekniske laboratorier – derav et utenlandsk, sier Sandberg.

Kripos

Han begrunner kravet med at han i arbeidet med Orderud-saken, har oppdaget en rekke feil og mangler i Kripos sine tekniske undersøkelser etter trippeldrapet.

- Vi stoler rett og slett ikke på svarene vi får fra kriminalteknisk avdeling ved Kriminalpolitisentralen, sier Tore Sandberg.

Dokumenter fra Kripos viser at revolveren ble levert videre fra Gjenopptakelseskommisjonen til Kripos den 20. november 2019. En og en halv måned seinere – den 10. januar 2020 – hadde våpenekspertene, politioverbetjent Morten Støen og overingeniør Øistein Osen, undersøkt og prøveskutt 17 ganger med revolveren.

I rapporten fra Kripos tekniske avdeling heter det:

«Det fremstår som sannsynlig at den innsendte revolveren er en Mod. Police Positive Special».

Revolveren er trolig produsert i 1913, og skal seinere ha blitt modifisert med en pipe, som opprinnelig tilhører en Colt Mod. Detective Special, som er produsert etter 1927.

Kripos våpentekniske eksperter konkluderer med bom- og riflesporene på prosjektilene – som det er prøveskutt med – svekker hypotesen om at revolveren er drapsvåpenet.

Utelukker ikke

«Resultatet av sammenligningen mellom prosjektilene i Orderud-saken og prosjektiler fra prøveskytingen av den innsendte revolveren, taler med stor sikkerhet for at de nevnte prosjektilene ikke er skutt fra revolveren».

Men samtidig blir det ikke utelukket, og i rapporten heter det:

«... det har gått svært lang tid siden prosjektilene A-62, C-1 og D-2 (prosjektiler som ble funnet i kårboligen på Orderud gård, red.anm.) ble utskutt og at en derfor ikke helt kan utelukke at endringer i våpenet løp (f. eks. rust eller slitasje ved bruk) kan endre de sporgivende flatene».

Videre heter det i Kripos rapporten:

«De tre åstedsprosjektilenes lave «score» i søket i det automatiske identifiseringssystemet IBIS svekker ytterligere hypotesen om at de er utskutt fra den innsendte revolveren. IBIS er et internasjonalt anerkjent system for sammenligning av avfyrte hylser og prosjektiler og det kan nevnes at da to prosjektiler fra prøveskytingen av revolveren ble søkt i systemet, ga dette en svært høy «score» og en sterk indikasjon på at de måtte være avfyrt i samme våpen».

«Ingen tillit»

- Kripos konkluderer med at revolveren ikke er identisk med et av våpnene som ble brukt i kårboligen på Orderud gård, men samtidig utelukker de det ikke, sier Tore Sandberg.

- I utgangspunktet hadde vi ikke tillit til at Kripos skulle undersøke revolveren, og ba innstendig om at våpenet også måtte testes ved et anerkjent utenlandsk våpenteknisk laboratorium. For oss er det uforståelig at Gjenopptakelseskommisjonen ikke har fått gjort det, sier Sandberg.

Han forteller at det har blitt purret en rekke ganger, for å få svar fra Gjenopptakelseskommisjonen.

- De svarer ikke på våre henvendelser. Det er nå snart fem år siden Per Orderud sendte sin begjæring om gjenopptakelse. Det vitner ikke akkurat om rettssikkerhet, sier Tore Sandberg.

Taus kommisjon

Dagbladet har siden onsdag denne uken også forsøkt å få svar fra Gjenopptakelseskommisjonen.

Disse tre spørsmålene ble sendt til kommisjonen:

1. Er det korrekt at dere har fått revolveren undersøkt og at det er prøveskutt med den?

2. Er det korrekt at undersøkelsen konkluderer med at det ikke kan utelukkes at det er et av drapsvåpnene?

3. Er det korrekt at Tore Sandberg har bedt om at revolveren også skal undersøkes ved et utenlands laboratorium, og at dette ikke er gjort?

«Vi er på seminar og jeg har ikke mulighet til å svare på dette», er svaret fra kommisjonenes leder Siv Hallgren.

DNA og fingeravtrykk

- For oss er det uforståelig at revolveren ikke har blitt undersøkt av utenlandske eksperter, slik at vi kan få et endelig svar, sier Tore Sandberg.

Han forteller at de av våpeneksperter har blitt anbefalt å kontakte Lucien C. Haag eller Michael G. Haag. De blir regnet blant verdens fremste våpeneksperter, og driver hvert sitt våpeninstitutt/våpenlaboratorium i USA.

- Vi ba også Gjenopptakelseskommisjonen om å undersøke revolveren for fingeravtrykk og DNA. Så vidt vi vet, har heller ikke det blitt gjort, sier Tore Sandberg.