Riktige retretter

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Aftenposten skrev i går at vi aktivt misforstår avisas leder fredag om utspillene i debatten om innvandringspolitikken fra professorene Berthold Grünfeld og Thomas Hylland Eriksen. Dessverre var ikke lederen til å misforstå. Men slik avisa formulerte seg i går, framstår den muligens som en arbeidsulykke, med standpunkter og synspunkter avisa likevel ikke vil stå ved.

I samme avis som lederartikkelen fredag, jublet og takket Fremskrittspartiets innvandringspolitiske talsmann, Per Sandberg, for professorene Grünfeld og Hylland Eriksens støtte til partiets forslag om at Norge skal opprette og drive asylmottak i utlandet. Partileder Carl I. Hagen har grepet debatten i flukten og stilt et fornyet krav til kommunalminister Erna Solberg om å utrede saken.

Denne helt unødvendige omkampen var det blant annet Aftenposten hilser velkommen på lederplass som en kjærkommen ny åpenhet i debatten om innvandringspolitikken. Men særlig var Aftenposten glad over at Grünfeld med sin egen innvandrerbakgrunn som legitimitet, åpnet for debatten om å bruke tvang mot innvandrere for å få dem til å lære norsk, ta til seg norske verdier og holdninger og legge ned en langt større egeninnsats. Avisas lettelse over endelig selv å kunne få mene dette offentlig kom til uttrykk ved at lederskribenten tilsto tidligere å ha tiet med disse standpunktene av frykt for å bli stemplet som rasist dersom man flyttet seg en millimeter bort fra Kardemommeloven.

Professorenes utspill ble sendt i morgenradioen på torsdag. Torsdag kveld anvendte Grünfeld helt andre ord og vendinger til å formulere sine meninger om hvordan Norge bør møte innvandrerne enn han hadde gjort i radioens morgensending. Og i dag skriver professor Hylland Eriksen her i avisa at hans støtte til Frp-forslaget om norske asylmottak i utlandet, var ment som en spøk.

Vi er godt fornøyd med at Grünfeld, Hylland Eriksen og Aftenposten, etter å ha tenkt seg om,

likevel ikke vil diskutere denne saken videre på Fremskrittspartiets premisser, og ikke har ment å støtte partiets fremmedfiendtlige forslag og

politikk.