VIKTIG SAK: Hanne Kristin Rohde, forfatter og tidligere leder ved Oslo Politidistrikt, stevnet parkeringsselskapet EuroPark på vegne av forbrukerne. Foto: Jørn H. Moen / Dagbladet
VIKTIG SAK: Hanne Kristin Rohde, forfatter og tidligere leder ved Oslo Politidistrikt, stevnet parkeringsselskapet EuroPark på vegne av forbrukerne. Foto: Jørn H. Moen / DagbladetVis mer

Hanne Kristin Rohde

Rohde fikk bot på 600 kroner. Hevdet dette skiltet var villedende. Nå snur p-giganten

Parkeringsgiganten trakk boten på 600 kroner og betaler rettsgebyret. - Det som har gjort meg glad er støttemeldingene fra folk, sier Rohde.

I slutten av mai ble det kjent at forfatter, TV-profil og tidligere politileder Hanne Kristin Rohde (56) stevnet parkeringsgiganten Apcoa Parking Norway, tidligere EuroPark, etter å ha fått en parkeringsbot på 600 kroner.

Rohde hadde betalt parkering på feil automat i Nydalen i Oslo, men fikk ikke medhold i sin klage på boten. Mulig feil skilting mot parkeringsautomaten har vært et sentralt spørsmål i konflikten.

- Jeg tar saken på vegne av alle som forsøker å gjøre riktig, og får blankt avslag fra parkeringsselskapet, skrev Rohde i en SMS til Dagbladet i mai.

Saken var berammet til Oslo tingrett 13. juni. Nå har parkeringsselskapet trukket boten til Rohde før saken kommer opp for retten.

«En for laget»

- Jeg smilte bredt og godt, sier Rohde til Dagbladet.

- Men det som har gjort meg glad er støttemeldingene jeg har fått fra folk som har opplevd liknende ting. Blant annet er det en som har skrevet «takk for at du tar en for laget». Det er egentlig en fillesak. De 600 kronene betyr ikke noe for meg, men det er en prinsippsak, understreker hun.

SLIK STO SKILTET: Ifølge Hanne Kristin Rohde sto parkeringsskiltet slik da hun skulle betale for parkering 17. januar i år. Foto: Hanne Kristin Rohde
SLIK STO SKILTET: Ifølge Hanne Kristin Rohde sto parkeringsskiltet slik da hun skulle betale for parkering 17. januar i år. Foto: Hanne Kristin Rohde Vis mer

Rohde har også skrevet om saken på sin egen blogg.

- Alt er rystende galt med denne saken sett i et forbrukerperspektiv, sier hun.

Saken var først oppe i Parkeringsklagenemnda. De mente at boten burde opprettholdes. Forbrukerrådets representant mente imidlertid at skiltingen på området var forvirrende.

I et felles prosesskrift til Oslo tingrett står det å lese at «forliket innebærer ikke at saksøkte er enig i saksøkers saksframstilling».

Driftsdirektør Carl-Erik Martinsen i Apcoa, (EuroPark Norge), skriver i en e-post til Dagbladet at «Apcoa ser ikke at saken kan skape noen presedens og har derfor ingen prinsipiell verdi for selskapet».

Han skriver videre at selskapet ikke har noen ytterligere kommentar til saken.

Betalte i feil takstsone

ENDRET: Hanna Kristin Rohde tok bilde etter at skiltet for parkeringsautomaten ble endret etter at hun hadde betalt for parkering i feil automat. Foto: Hanne Kristin Rohde.
ENDRET: Hanna Kristin Rohde tok bilde etter at skiltet for parkeringsautomaten ble endret etter at hun hadde betalt for parkering i feil automat. Foto: Hanne Kristin Rohde. Vis mer

Rohde skrev først i sin klage til nemnda at hun mener skiltingen ved plassen henviste til en parkeringsautomat på den andre siden av veien. Hun betalte også for parkering i en takstsone i området og mener parkeringsskiltet på stedet viste til automaten der hun hentet nummeret til takstsonen fra.

Ifølge Europark må Rohde ha gått over ei bru over elva for å finne automaten takstgruppen ble hentet på.

- Hele saken er spesiell i mine øyne. Jeg er forpliktet til å følge skiltene. Jeg tenkte, denne gir jeg meg ikke på. Jeg var sikker på at jeg kom til å vinne. Det var en merkelig begrunnelse for avslag. Det var ikke slik at jeg måtte svømme over elva, det var en bilvei der, sier Rohde til Dagbladet.

Slapp rettsgebyr

I forbindelse med at Rohdes advokat stevnet Europark er det påløpt et rettsgebyr på 1 977,50 kroner.

- Jeg ville ikke ha noe økonomisk tap i forbindelse med denne saken. Svaret til Europark var at vi ikke var interesserte i å godta noe forlik før de dekket mine utgifter. Advokaten min ga dem frist på ett døgn, sier Rohde.

Dette godtok Europark. Saken ble forlikt 31. mai.

- Har du tenkt på oppmerksomheten en slik sak ville få med tanke på at du er en kjent person?

- Jeg tenkte mye gjennom det. Det kunne være en fordel eller ulempe. Jeg følte at noen måtte si fra. I denne sammenhengen var jeg en mor på 50 pluss som skulle parkere for å ta en kaffe med en sønn. I denne sammenhengen er jeg ingen andre enn meg selv, sier hun.

Ikke overrasket over forlik

- Disse store parkeringsselskapene som Europark trekker ikke gebyrer tilbake før de blir presset, sier Rohdes advokat, Harald Jahren.

Til dette svarer Carl-Erik Martinsen i Apcoa:

«Apcoa respekterer og forholder seg til den nye Parkeringsklagenemnda som er et resultat av den nye parkeringsforskriften som trådte i kraft 01.01.2017. Generelt tror vi denne nemda vil begrense bruken av rettssystemet i saker om kontrollsanskjoner».

Jahren er ikke overrasket over at Europark gikk med på forlik i saken.

- Fra vår side mener vi at vi hadde en god sak. Det var også derfor vi tok ut stevning i saken, sier han.

Ifølge Jahren er det få saker av denne typen.

- Jeg antar det er relativt få av disse sakene som blir fremmet for retten. Det skyldes nok at saken gjelder et beskjedent beløp og at man derfor heller velger å betale enn å bruke tid og ressurser på å forfølge saken i rettssystemet.