- Rumsfeld må gå

Forsvarsminister Donald Rusmfeld er udugelig, mener eks-general.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no) Tre år etter at USA invaderte Irak, skrev tidligere general Paul D. Eaton et åpent brev i New York Times, der han ber om forsvarsministerens avgang.

- Han har vist seg selv inkompetent strategisk, operasjonelt og taktisk, og er langt mer enn noen annen ansvarlig for hva som er hendt med Amerikas oppdrag i Irak. Rumsfeld må gå av, skriver Eaton.

Fremmedgjør allierte

Han viser til en pamflett som under 2. verdenskrig ble gitt amerikanske soldater på vei til Storbritannia for å delta i krigen mot nazistene. Den viktigste regelen på pamfletten var: «Det er uhøflig å kritisere ditt vertskap; det er militært dumt å kritisere allierte».

- Etter den regelen, er forsvarsminister Donald Rumsfeld ikke kompetent til å lede USAs styrker. Først har hans feilgrep i å bygge koalisjoner med amerikanske allierte fra det han kalte «gamle Europa» skapt større behov for og dermed større risiko for amerikanske soldater i Irak. Dernest har han fremmedgjort sine allierte i det amerikanske militæret, ved å ignorere rådene han fikk fra erfarne offiserer og ved å nekte underordnede enhver mulighet til innspill.

Eks-generalen sier at under Rumsfelds fem år som forsvarsminister, har gruppetenkning blitt dominerende i Pentagon. Både erfarne militære og sivile underordnede i det amerikanske forsvarsdepartementet er blitt redde for å stille spørsmål til ledelsens vurderinger.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Rumsfeld har ifølge Eaton en urealistisk tro på at avansert teknologi kan erstatte soldater på bakken.

Powell-doktrinen

Under krigen i Irak ga dette seg utslag i at Rumsfeld avviste Powell-doktrinen fra den første Gulf-krigen, med bruk av overveldende styrke. Istedet sendte Rumsfeld bare akkurat nok teknisk utstyrte soldater til å fullføre det som ble kalt «fase 3» i krigen - bakkekrig mot uniformerte irakere.

Bare general Eric Shinseki, som var hærsjef da George W. Bush ble valgt, hadde mot nok til å utfordre Rumsfelds planer om nedskjæring av styrkene. Rumsfeld svarte med å utnevne Shinsekis etterfølger mer enn et år før han skulle gå av med pensjon, og underminerte dermed hans autoritet.

- Han ignorerte også kompetente rådgivere som general Anthony Zinni og andre som spådde at irakiske styrker bare ville smelte vekk, og dermed lede til kaos. Nå er det bare alt for klart at Shinseki hadde rett: Flere hundre tusen menn ville gjort en stor forskjell da vi skulle gjenoppbygge landet, skriver Eaton.

Han kritiserer også forsvarsministeren for å blande seg inn i taktikken, som tidligere har vært overlatt til folkene på bakken.

- Så hva bør gjøres? Først bør president Bush takke ja til Rumsfelds forslag om å gå av, og få en forsvarsminister som vil lytte til og støtte soldatene på bakken, mener Eaton.

For mye makt

På sikt mener han det er viktigere at Kongressen tar tilbake makten fra adminstrasjonen.

- For mye makt er flyttet til administrasjonen, ikke bare når det gjelder muligheten til å gå til krig men også når det gjelder å planlegge fremtidens militære styrker. Kongressen har fremdeles makten over pengene, og bør kalle inn generaler, oberster, kapteiner og sersjanter for å vitne regelmessig, slik at deres meninger blir kjent for de som leder dem.

- Våre viktigste og krasseste kritikere er våre underordnede. Det er en kjennsgjerning jeg oppdaget tidlig i min militære karriære. Det er, dessverre, en lærdom Rumsfeld synes ute av stand til å lære, avslutter eks-generalen.

EGENRÅDIG: Forsvarsminister Donald Rumsfeld har skapt en kultur i Pentagon der det ikke er lov å utfordre ledelsens vurderinger, skriver Eaton.