- PÅVISES IKKE VIA MIKROSKOPI: I mars i fjor stanset Statens Helsetilsyn de pensjonerte forskerne, Laane og Mysteruds prosjekt. I mai i fjor ble forskningen likevel videreført ved Folkehelseinstituttet, da de startet sitt eget forskningsprosjekt. Men nå er resultatene her - det er ikke mulig å påvise borrelia i blodet.
Foto: Arne Hoem / Dagbladet
- PÅVISES IKKE VIA MIKROSKOPI: I mars i fjor stanset Statens Helsetilsyn de pensjonerte forskerne, Laane og Mysteruds prosjekt. I mai i fjor ble forskningen likevel videreført ved Folkehelseinstituttet, da de startet sitt eget forskningsprosjekt. Men nå er resultatene her - det er ikke mulig å påvise borrelia i blodet. Foto: Arne Hoem / DagbladetVis mer

- Så dårlig vitenskap at de ikke burde brydd verden med det

Det sier biologiprofessor om metoden de omstridte flått-forskerne benyttet.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Metoden som flått-forskerne Ivar Mysterud og Morten Laane mente kunne påvise borrelia-bakterier i blodet, virker ikke.

Det konkluderer Folkehelseinstituttet (FHI) med etter å ha forsket på metoden i samarbeid med de omstridte biologene i nesten ett år.

- Mikroskopimetode er ikke egnet for å påvise Borrelia og Babesia, konluderer FHI.

- Bare støy Professor i biologi, Kristian Gundersen sier til Dagbladet at han ikke er overrasket. 

- Det var lite sannsynlig at de ved å kikke i et mikroskop skulle kunne se disse bakteriene som er så vanskelig å påvise ellers. Studien deres var helt uvitenskapelig. Dette var bare støy som viste seg å ikke holde, og så dårlig vitenskap at de ikke burde brydd verden med det, sier Gundersen.

På Twitter har Gundersen lagt ut flere meldinger om rapporten fra FHI:

« På godt norsk var Laanes/Mysteruds borreliosemetode bare sludder».

Og:

«Kudos til Folkehelseinstituttet for å ha gjort jobben selv om den foregående forskningen egentlig var bare tull. L+M har kastet bort alles tid».

- Håper på en debatt Ivar Mysterud sier til Dagbladet at han verken ønsker å kommentere FHI's konklusjon, eller kritikk han og kollegaen Laane har fått i etterkant av at den ble offentliggjort.

- Det jeg derimot vil si er at jeg er takknemlig for at de to som ledet prosjektet, Audun Aase og avdelingssjef Ingeborg Aaberget, har tatt oss seriøst og diskutert disse metodene. Kanskje kan vi nå få en debatt i det kaoset som hersker i diagnostikken av flåttsykdom, sier Mysterud til Dagbladet.

Han og Laane mente de hadde funnet en metode som påviste borrelia-bakterier i blodet etter flåttbitt, ved å undersøke blodet i mikroskop.

En av dem de undersøkte blodet til var Lars Monsen.

- Diagnoseservice Biologiprofessor Gundersen mener konklusjonen ikke bør gi noen konsekvenser for Laane og Mysterud.

PROFESSOR I BIOLOGI: Professor Kristian Gundersen sier han ikke er overrasket over konklusjonen om at metoden til Laane og Mysterud ikke virker. Dette var bare støy som viste seg å ikke holde, og så dårlig vitenskap at de ikke burde brydd verden med det, sier Gundersen. Foto: Jacques Hvistendahl / Dagbladet Vis mer

- Forskningen er fri, og jeg synes derfor ikke det bør få noen konsekvenser for dem. Når det gjelder de formelle feilene de har gjort er det en annen diskusjon, men de krysset ei grense da de blandet forskning med en slags diagnoseservice, sier han.

- Hva mener du med det?

- Skal man drive diagnose på pasienter må det skje i mer ordene former.

- Alvorlig sak En annen som har vært kritisk til Mysterud og Laases prosjekt er Preben Aavitsland, lege og daglig leder av forskningsbedriften Epidemi.

Han har skrevet flere kritiske innlegg om Mysterud og Laane, blant annet at han mener Universitetet i Oslo bør be forsøkspersonene om unnskyldning for at de er blitt utsatt for uetisk og ulovlig forskning med mikroskopi for bakterier.

- Å stille diagnoser er en alvorlig sak, det er ikke noe som egner seg som en pensjonisthobby, sier han.

Og på twitter har han lagt ut følgende meldinG:

«De ga Lars Monsen diagnosene borreliose og babesiose, men er nå avslørt etter blindtest».