Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Saksøkt etter baby-død

En kvinnelig sykepleier, som i 1996 ble siktet for overlagt drap på samboerens 15 måneder gamle sønn, har ikke sannsynliggjort at barnet døde en naturlig død. Dette slår Eidsivating lagmannsrett fast i en kjennelse.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Kvinnen gikk til søksmål mot staten med krav om oppreisning og erstatning, etter at riksadvokaten, etter bevisets stilling, henla saken mot henne og den daværende kjæresten i november 1997. Hun satt 42 døgn i varetekt.

I Oslo forhørsrett før jul i fjor konkluderte dommeren med at kvinnen hadde sannsynliggjort at hun ikke hadde forvoldt barnets død. Politiet måtte tåle knallhard kritikk i premissene for kjennelsen.

Høyesterettsadvokat Tor Erling Staff, som representerer det avdøde barnets far og mor, sier han på vegne av klientene har saksøkt kvinnen.

Krever oppreisning

- Grunnlaget vårt er påstanden om at kvinnen har forvoldt guttens død. Vårt krav mot saksøkte er en oppreisning begrenset oppad til en halv million kroner. Jeg oppfatter lagmannsrettens premisser som klare og at de er fullt i overstemmelse med det syn vi har på saken, sier Staff.

En enstemmig lagmannsrett har tilkjent kvinnen 188000 i erstatning og en oppreisning på 150000 kroner. Det er ca. 250000 kroner mindre enn hun fikk i Oslo forhørsrett. Det var påtalemyndigheten som påkjærte til lagmannsretten.

I lagmannsretten delte dommerne seg i spørsmålet om erstatning for økonomisk tap. Et flertall på to stemte for erstatning, mens den tredje dommeren stemte mot. Lagdommerne uttaler at slik saken er opplyst, må den betegnes som åpen.

Kritikk

«Det er således ikke sannsynlighetsovervekt for at kvinnen ikke har begått den handling hun var siktet (overlagt drap, red.anm.) for,» skriver dommerne.

Kvinnens advokat, Frode Sulland, er knallhard i sin kritikk av lagmannsrettens kjennelse. Han vil påkjære til Høyesterett over saksbehandling.

- I forhørsretten var det muntlige forhandlinger. Lagmannsretten har bare sett sakens dokumenter. Det protesterte vi mot, men nådde ikke fram. Kjennelsen viser da også hvor gal den avgjørelsen var, sier Sulland.

- Det verste med kjennelsen er at den er basert på en vurdering av min klient og vitners troverdighet. Lagmannsretten tillater seg utrolig nok å overprøve den troverdighetsvurderingen som forhørsretten gjorde etter å ha hatt klienten og vitner flere timer i vitneboksen.

- Det er totalt ubegripelig at lagmannsretten bare ut fra saksdokumentene kan tillate seg å sette forhørsrettens vurderinger av troverdighet til side. Det er helt nødvendig at Høyesterett griper fatt i dette, og slår fast at en så alvorlig sak ikke kan behandles på denne måten, sier Sulland.

Han ble gjort kjent med kjennelsen av Dagbladet i går kveld. Det reagerer han kraftig på.

- Det er svært opprørende å få vite utfallet av en journalist. Det er en helt uakseptabel saksbehandling av lagmannsretten, at kjennelsen blir tilgjengelig for media før oss, sier advokat Frode Sulland.