Sant og ubalansert

Skriv hva Hagen sier, men spør aldri hvorfor.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

FILMEN «Good night and good luck» er blitt vist i norske kinoer de siste ukene. Den handler om den amerikanske stjernejournalisten Ed Murrow. Han hadde enorm status hos det amerikanske radio- og TV-publikum som «stemmen fra London» under Den andre verdenskrigen da det var en styrke å fargelegge reportasjen med klare holdninger. Tilbake i den amerikanske, politiske hverdagen var det rene, ukommenterte referatet totalt dominerende. Når senator Joe McCarthy slynget ut fra en talerstol at han hadde lister over kommunister i utenriksdepartementet, ble det referert uten spørsmål til senatoren om bevis for påstandene. Ikke før Murrow sørget for at de ble stilt. Da sprakk senatoren. Han forsvant ut av politikken og døde et par år seinere av fyll.


CARL I. HAGENS
mediedrevne politiske suksess har noen likhetstrekk med McCarthys. Hagen har vokst seg stor på en kynisk utnyttelse av konstruerte fiendebilder som i årenes løp har omfattet alt fra latsabber i Finnmark, trygdesnyltende alenemødre og den gjennomgående storslageren som i alle år har vært INNVANDREREN. Hagen er blitt avslørt i mediene, men uten at det foreløpig har stanset ham. Nå er Siv Jensen i ferd med å lære seg teknikken. Da en asylsøker fra Algerie stakk ned og drepte legen Stein Sjaastad, gjorde hun øyeblikkelig drapet til en sak om innvandring, og ikke til en sak om psykiatrisk helsevern.


DA RICHARD NIXON
spredte sin desinformasjon om Vietnamkrigen til mediene, oppfant The New York Times den kommenterende reportasjen under vignetten «nyhetsanalyse». Sjangeren eksisterer i beste velgående og er ofte den best informerte, og mest informerende artikkelen i det amerikanske nyhetsbildet.

Carl I. Hagens siste sprell på denne arenaen var nylig å kreve en politisk egenerklæring av kommentatorer før de kunne få sertifikat til å analysere Fremskrittspartiet. I Hagens verden er han regelrett forfulgt av alle raddisene som jobber i mediene. Ja, han ser i det hele tatt ikke vitsen med kommentarjournalistikk. Kan ikke bare journalistene la ham få slippe til, og så overlate dommen til velgerne? Skriv hva Hagen sier, men spør aldri hvorfor.

Dette er grunnen til at Hagen i alle år har ønsket å gå i direkte sending uten etterprøving eller redigering. Det er gull for en politiker eller general som stiller små krav til presisjon eller korrekthet, og som mangler sperrer for overdrivelser og propaganda.

JOURNALISTEN ROBERT Fisk begeistret i helga de fleste av de 615 journalistene som var i Tønsberg på SKUP stiftelsens seminar om kritisk og undersøkende journalistikk. Fisk oppfordret til å rapportere det du ser, og stille det avgjørende spørsmålet om «hvorfor?», uten å tenke på balanse. Ingen ville finne på å gi de israelske soldatene som overvåket falangistenes massakre av palestinere i leirene Sabra og Shatila, like mye plass som ofrene. Og skulle de amerikanske journalistene som kom til de tyske utryddelsesleirene, latt SS-bødlene komme like mye til orde som de overlevende?

KRAVET TIL OBJEKTIVITET i journalistikken er makthaveres redskap til å kontrollere ubehagelig informasjon. De vil gjerne gjøre journalister til «nyttige idioter» med journalistisk nøytralitet som ideologi, den såkalte journalismen der alt går og er like mye, eller like lite, verd. dagbladet.no\'s anmelder av Erling Borgens film «Et lite stykke Norge» synes å bekjenne seg til denne retningen når hun skriver: «Regissørens gjennomgående bruk av aktivister som intervjuobjekter gjør at balansen er helt fraværende. Det er ikke særlig overraskende og spennende hva menneskerettighetsadvokater og fredsaktivister mener om krigen og dens forferdelige konsekvenser. At deres påstander tas som sannheter er imidlertid problematisk.»

FREDSAKTIVISTER OG menneskerettighetsadvokater må altså balanseres med krigere som George W. Bush, Donald Rumsfeld og Kristin Krohn Devold. Som har det til felles at de ikke stiller opp for å svare på problematiske spørsmål. De stiller til nød i Fox News som bare så vidt teller døde amerikanere i den krigen kanalen har gitt sin fulle støtte. Døde irakere verken teller eller telles.

KYNISK?: Carl I. Hagen utnytter konstruerte fiendebilder, mener Dagbladets kommentator.