Seierherrene

Det har vært Frode Sulland mot Ola Melheim. Forsvarsadvokat mot lagdommer, skriver Dagbladets kommentator.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Kommentar av SISSEL BENECHE OSVOLD

  • Mine damer og herrer, ta godt imot som det heter: Advokat Frode Sulland.
  • Selv om det ble lagmann Ola Melheim som til slutt vant tvekampen som i går ble avsluttet på det mest dramatiske etter to uker i Borgarting lagmannsrett, er det Sulland som er helten. Det er Sulland som vant juryens gunst. Den måtte som kjent lagmann Melheim se langt etter. For det er Sulland som har holdt det gående med utrettelig glød siden byretten i fjor, og som med slik utsøkt dannelse i språkføringen nesten lyktes i å målbinde selveste trollet, altså lagmann Melheim, da det gjaldt som mest.
  • Med en hel liten juridisk bokhandel under hver arm, og en for anledningen saktmodig doktor Sandsdalen trygt ventende på røykerommet, har Sulland møtt opp disse ukene i tinghuset for å binde an med Ola Melheim. Og den som til nest siste slutt fikk oppleve hvordan Sulland med jubel i blikket, lykkelig og nøysom, bevilget seg en iskrem fra automaten da juryen frifant doktor Sandsdalen, hun aner nettopp hvor spesielt godt Sulland passer i rollen som vår helt.
  • Lagmann Ola Melheim derimot? Passer ypperlig som trollet. Det vil sikkert Melheim være enig i. Sa han ikke hele tida ifra? Sa han ikke at hør nå her, dere, slik og sånn vil jeg ha det. Og gjør dere ikke som jeg sier, så kommer jeg og tar dere. Jo, det sa han. Ikke et øyeblikk sa han at kom igjen, dere, nå skal vi smekke Stortinget over fingrene med splitter nye rettstilstander om aktiv dødshjelp.
  • Uten å blunke, faktisk, satte Melheim juryens frikjennelse til side. Ferdig med det, liksom, og nå kan juryen løpe ut i skolegården for å leke. Så brutalt kan det altså gjøres når lagmannen er i det humøret og fagdommerne er enige.
  • Det rokker likevel ikke ved advokat Sullands glød. Et blaff av skuffelse, javel, men dette er faktisk advokaten som selv henvendte seg til Sandsdalen da doktoren etter Riksadvokatens begjæring fikk bruk for en forsvarsadvokat i fjor. Sulland sitter også som medlem av Straffelovkommisjonen og vet mye om hvor i loven det er både uklare og manglende rettstilstander.
  • På den annen side er Sulland ikke høyesterettsadvokat. Han mangler én prøvesak for Høyesterett og risikerer dermed å måtte opptre som hjelpeadvokat hvis saken havner her. Det gjør den nok. Det finnes trolig ikke den lagmann født som skal hindre Sulland i å finne et ankegrunnlag hvis dommen går mot ham etter at Melheim har sendt saken til ny runde i lagmannsretten, denne gang uten jury.
  • Det er med andre ord som det skal være. En spenstig yngre forsvarsadvokat vil skrive rettshistorie. En formell eldre lagdommer passer på at ingen strekker regelverket lengre enn straffelovens fedre hadde tenkt i 1902. Hvis Sandsdalen nå lover å leve så fornuftig han kan uten overdoser av røyk og rødvin, skal vi nok få se hvor godt denne saken passer - i Høyesterett.