-  Sjarmert av Lindin

Nils Ekjord ansatte Svein Lindin som selger fordi han var faglig dyktig og fordi han var fascinert av at Lindin både var avholdsmann og en god vinsmaker.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

-  Han sjarmerte meg, fortalte vinimportør Nils Ekjord i sin partsforklaring i Oslo tingrett i går.

Nå er ikke tonen særlig sjarmerende lenger.

Lindins svakhet kom tidlig til syne, ifølge Ekjord:

-  Lindin levde etter regelen om at det er lettere å få tilgivelse enn tillatelse, sa vinimportøren som har drevet sitt firma siden 1962. I disse over førti åra har han forholdt seg til hele fem forskjellige polsjefer som alle har ønsket ulike regler for samkvem mellom polansatte og vin- og brennevinleverandører.

Tidvis kan Ekjord selv ha praktisert samme leveregel som Lindin, ettersom det er avdekket at han og hans firma har drevet omfattende smøring av særlig butikksjefer i Vinmonopolet, også etter at reglene ble innskjerpet i 2002.Partene har valgt to ulike strategier i Oslo tingrett: Lindin og hans advokat, Tor-Henry Spjelkevik, legger stor vekt på det som ble avdekket i smøreskandalen for å få fram at Ekjord og hans ansatte ikke tok reglene så nøye.

De tegner et bilde av en organisasjon med få, om noen, skriftlige arbeidsinstrukser, uklare rapporteringslinjer og lemfeldig omgang med alkohollovens bestemmelser og Vinmonopolets regelverk.

Støttekjøp

Ekjords advokat, Christian Lundin, hevder at Ekjords forhold til Vinmonopolet og alkoholloven ikke har noe i rettssaken å gjøre. Han avviser det som irrelevant når Lindin og Spjelkevik trekker fram et såkalt støttekjøp av 1200- 1300 vinflasker Ekjord foretok på Vinmonopolet for å sikre fortsatt listeføring av vinen. Ekjord har seinere hatt store vansker med å dokumentere at de flaskene ikke er solgt ulovlig til private.

Artikkelen fortsetter under annonsen

 STOR AVSTAND:  Partene står langt fra hverandre i arbeidsrettssaken mellom vinimportør Nils Ekjord (nærmest) og hans tidligere vinselger, Svein Lindin (lengst til venstre). Ved Ekjord side står hans sønn, Erik Magnus, og deres advokat Christian Lundin. Til høyre for Lindin hans advokat Tor-Henry Spjelkevik. Foto: Lars Eivind Bones
STOR AVSTAND: Partene står langt fra hverandre i arbeidsrettssaken mellom vinimportør Nils Ekjord (nærmest) og hans tidligere vinselger, Svein Lindin (lengst til venstre). Ved Ekjord side står hans sønn, Erik Magnus, og deres advokat Christian Lundin. Til høyre for Lindin hans advokat Tor-Henry Spjelkevik. Foto: Lars Eivind Bones Vis mer

-  Hvor det er blitt av de flaskene har ingen relevans, fastslo advokat Lundin.-  Hvorfor har det da relevans at Lindin har solgt 12 flasker privat til en slektning, spurte dommerfullmektig Øyvind Strand, med henvisning til at salget er en viktig begrunnelse for oppsigelsen.

-  Spørsmålet har bare relevans hvis man kan bevise at flaskene er solgt ulovlig, parerte Lundin.

«Butikk i butikken»

Ekjord understreket at hovedårsaken til oppsigelsen av Lindin var at han - sammen med en kollega som gikk til et konkurrerende firma - drev med vinforedrag via et nettsted.

-  Det var «butikk i butikken», sa Ekjord. Han tok opp saken med Lindin i september 2004.

-  Jeg ba ham si opp selv, lage sin egen begrunnelse, få seks måneders lønn og en hyggelig attest.

-  Hvorfor sa du ham ikke opp, spurte dommeren.-  Jeg burde ha gjort det.

Dommeren spurte også hvorfor denne hovedbegrunnelsen for oppsigelsen ikke er nevnt i dokumentene i saken, ikke i den skriftlige advarselen Lindin fikk i oktober 2003 og ikke i oppsigelsen 1. desember 2004. Der blir oppsigelsen begrunnet med en henvisning til et drøftelsesmøte noen uker tidligere. Men heller ikke i referatet fra drøftelsesmøtet er vinforedragene nevnt.

Lindin hevder at det var full åpenhet om foredagvirksomheten og at Ekjord godtok det.