BILOPERASJON: Det var under en risikofylt militær operasjon i en Toyota Landcruiser at den norske Afghanistan-soldaten pådro seg varige skader. Arkivfoto: Forsvaret/Scanpix
BILOPERASJON: Det var under en risikofylt militær operasjon i en Toyota Landcruiser at den norske Afghanistan-soldaten pådro seg varige skader. Arkivfoto: Forsvaret/ScanpixVis mer

Skadd norsk soldat knuste Staten i retten for andre gang

Fikk varige skader etter farlig biloperasjon i Afghanistan. Ble nektet yrkesskadeerstatning.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

|||
(Dagbladet.no) Den norske soldaten pådro seg varig skade etter en risikofylt militær operasjon i bil i stor hastighet i Afghanistan, men fikk ikke godkjent skaden som yrkesskade. Nå har Borgarting lagmannsrett kommet til at Staten tar feil.

- Lever i velferdsstatSom alt norsk personell er han yrkesskadeforsikret gjennom Statens Pensjonskasse (SPK), men SPK avslo blankt den unge mannens krav.

Soldaten ønsker å være anonym, og ønsker heller ikke at ytterligere detaljer rundt hendelsen skal bli gjort offentlig. Han er glad for at lagmannsretten mener han har krav på erstatning.

- Vi lever i en velferdsstat hvor individet har betydelige rettigheter. Hvis Pensjonskassa skal opptre som en stat i Staten, bryter det med selve prinsippene som bygger velferdsstaten, sier soldaten til Dagbladet.

Tolket loven feilPensjonskassa har vist til at den aktuelle militære operasjonen «er innenfor rammen av hans arbeid og man må kunne si at dette arbeidet innebærer en risiko for skade. Dette er en risiko som faller utenfor yrkesskadedekningen, fordi en skade som oppstår i en slik situasjon er et resultat av den ordinære utførelse av arbeid.»

SPK har framholdt at soldaten ble skadd mens han utførte en operasjon han hadde utført en rekke ganger tidligere, og at det ikke inntraff noe spesielt som avviker fra hvordan den militære operasjonen ellers utføres.

To rettsinstanser mener Pensjonskassa tolker lovverket feil. Etter at soldaten hadde kjempet mot Staten i flere år, fastslo Oslo tingrett i april 2009 at SPK har erstatningsplikt for ryggskaden afghanistansoldaten pådro seg.

Pensjonskassa var slett ikke enig i denne dommen, søkte juridisk bistand hos Regjeringsadvokaten og anket til lagmannsretten. Denne uka falt dommen i Borgarting lagmannsrett. Nok en gang slår retten fast at SPK har erstatningsansvar for soldatens yrkesskade.

Skapte reaksjonerDagbladet har gjennom flere år fulgt soldatens kamp mot systemet, og historien hans har skapt sterke reaksjoner i politiske miljøer. Flere sentrale politikere tok til orde for at soldater i internasjonale må få et sterkere erstatningsmessig vern, og i januar i år trådte en slik lov i kraft.

- Jeg tror mediedekningen av min sak har bidratt til at vi fikk denne loven som vi virkelig trenger. Nylig ble flere norske soldater skadd i Afghanistan, og Afghanistan ser ikke ut til å bli noe mer barnehage i tida framover, påpeker den ryggskadde soldaten.

Han tør ikke slippe jubelen løs fordi han ikke vet om SPK og Regjeringsadvokaten velger å anke dommen til Høyesterett.

Vurderer nok en anke- Vi har ankespørsmålet til vurdering, sier advokat Ola Øverseth Nisja hos Regjeringsadvokaten til Dagbladet.

Forhandlingsleder Ragnar Dahl i Befalets fellesorganisasjon (BFO) håper Pensjonskassa «kjenner sin besøkelsestid».

- Denne dommen vil være en døråpner for andre som har fått tilsvarende avslag på erstatning fra SPK. Vi sitter med tre, fire saker hvor skadde soldater har ventet på denne avklaringen i årevis. Hvis denne dommen ankes, viser det hvor ualminnelig viktig dette er for Pensjonskassa, sier Dahl.

Saken vil ikke bare kunne få betydning for skadde forsvarsansatte, men også for skadde i en lang rekke andre yrkesgrupper. Staten har under rettsforhandlingene understreket at en dom i favør av den skadde soldaten vil kunne bety en svært stor regning å betale.

Forventer utbetalingSoldates advokat, Kjell Inge Ambjørndalen i Norman & co, mener SPK nå bør avslutte kampen.

- Statens Pensjonskasse opplyste under lagmannsrettssaken at de mer enn gjerne skulle ha kompensert det økonomiske tapet soldaten har lidt som følge av den skaden han fikk under tjenesten i Afghanistan, og at det motsatte nok kunne fremstå som urimelig. Men selskapet hevdet at de rett og slett ikke hadde funnet noe rettslig grunnlag for dette, sier Ambjørndalen og utdyper:

- Ettersom to rettsinstanser, med tilsammen fire juridiske dommere, nå har konkludert med at grunnlaget finnes, vil jeg jo tro at selskapet kan slutte å lete, og gi skadelidte den erstatning som de altså selv opplyste at de så gjerne skulle å gi ham, sier Ambjørndalen.