- Skandaløst at de ikke har sagt fra

- Videoovervåking svært alvorlig krenkelse, sier advokat Geir Hovland.

KRENKELSE: Advokat Geir Hovland er svært kritisk til overvåkningen av Treholt og at det ikke har blitt opplyst til offentligheten om videoovervåkningen tidligere. Foto: 

Foto: John T. Pedersen / Dagbladet
KRENKELSE: Advokat Geir Hovland er svært kritisk til overvåkningen av Treholt og at det ikke har blitt opplyst til offentligheten om videoovervåkningen tidligere. Foto: Foto: John T. Pedersen / DagbladetVis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

||| (Dagbladet): På mandag ble det kjent at Lundkommisjonen, som mellom 1994 - 96 gransket overvåkningstjenestene i Norge, har visst om at spiondømte Arne Treholt ble videoovervåket.

Kommisjonsmedlemmene har sittet på hemmeligheten i minst 14 år. Først denne uka valgte leder Ketil Lund med en samlet kommisjon bak seg, å gå ut med informasjonen offentlig.

Det skjer etter at en tidligere POT-spaner tidligere i september gikk ut med opplysninger om at leiligheten til Treholt og familien i Oscarsgate 61 var videoovervåket i halvannet år, noe som var ulovlig.

- Skandaløst
Advokat Geir Hovland som leder OPO, Organisasjonen Mot Politisk Overvåking, er ganske sjokkert over opplysningene.

- Lund-kommisjonen som skulle gjennomgå POTs praksis og som har visst om dette siden 1996, har ikke har sagt fra. Det mener jeg er skandaløst, sier Hovland til Dagbladet.

- Hvorfor tror du de ikke har sagt fra før nå?

- Jeg stiller spørsmål ved om det er hensynet til de samarbeidende tjenestene. Det mener vi er helt uholdbart, at hensynet til samarbeidende tjenester skal prioriteres høyere enn hensynet til norsk lov. Det er åpenbart at det er slik at Stortinget gir lover som gjelder i Norge og ikke samarbeidende tjenester, les CIA, sier Hovland.

- Hvor alvorlig er videoovervåkning av Treholt?

- Dette er jo mildest talt ulovlig, det er en grov lovovertredelse å drive videoovervåkning av en privat leilighet, sier Hovland.
Han understreker at det ikke er akseptabelt i et demokratisk samfunn at de hemmelige tjenestene setter seg ut over de fullmakter som Stortinget har vedtatt.

Heller ikke forklaringene representanter for Overvåkningspolitiet tidligere har gitt om ulovlige metoder, mener han holder.

- Det er uholdbart å skyve nødretten foran seg. For det første var det ingen nødssituasjon. For det andre må det være lovgivers oppgave å fastsette rammene for hva som er lovlige overvåkingsskritt, mener Hovland.

BLE ULOVLIG OVERVÅKET: Videoovervåkningen av Arne Treholt har ikke vært kjent før denne høsten. Fra før vet vi om telefonkontroll og romavlytting i saken.  Foto:Bjørn Langsem/Dagbladet .
BLE ULOVLIG OVERVÅKET: Videoovervåkningen av Arne Treholt har ikke vært kjent før denne høsten. Fra før vet vi om telefonkontroll og romavlytting i saken. Foto:Bjørn Langsem/Dagbladet . Vis mer

Etterforskningen mot Treholt ble intensivert fra 1981, da POT fant ut at han var «Foxtrot», storspion de lette etter. Under siste fase er det tidligere blitt kjent at POT brukte romavlytting og ransaking, midler som i utgangspunktet ikke var lovlige. Overvåkningsledelsen begrunnet tiltakene med nødrettsbetraktninger, men la ikke fram avlyttingsrapportene i retten.

Treholts leir har siden anmeldt ulovlig metodebruk og forsøkt å få en gjenopptakelse blant annet på grunnlag av metodene, men har ikke kommet noen vei.

- Erstatningsgrunnlag
I 1993 var telefonavlytting det mest inngripende man kunne gjøre innen kommunikasjonskontroll, romavlytting mot privathjem var ikke tillatt. Når det nå i tillegg kommer fram at videoovervåkning ble brukt, understreker Hovland at det er svært alvorlig.

- Det er en grov ulovlighet, en krenkelse av privatlivets fred. I tillegg er det jo et ulovlig etterforskningsskritt i en straffesak, noe som gjør det enda verre, sier Hovland, som understreker at Organisasjonen Mot Politisk Overvåking ikke tar stilling til dommen i Treholtsaken.

- Men både han og Storækre og alle andre har krav på at etterforskning foregår i samsvar med norsk lov. Her er det erstatningsgrunnlag, det er en klar krenkelse av privatlivets fred, sier advokaten.

Hovland sier at saken viser hvor viktig det er å ha strenge regler og innsyn i hemmelige tjenester.

- I den «gode saks» tjeneste tar man lett på skillet mellom det som er lovlig og det som er ulovlig. I slike tjenester har man lett for å utvikle seg en egen rettsoppfatning. Den viktigste rettssikkerhetsgarantien er derfor en permanent innsynsordning slik at de hemmelige tjenestene vet at de før eller siden blir titta i kortene, sier advokaten.

OSCARSGATE 61: Leiligheten til Treholt ble ifølge en tidligere POT-ansatt overvåket av et team av POT-folk som gikk i turnus i halvannet år. I går bekreftet Ketil Lund i Lundkommisjonen at de visste om videoovervåkningen. Foto: Dagbladet
OSCARSGATE 61: Leiligheten til Treholt ble ifølge en tidligere POT-ansatt overvåket av et team av POT-folk som gikk i turnus i halvannet år. I går bekreftet Ketil Lund i Lundkommisjonen at de visste om videoovervåkningen. Foto: Dagbladet Vis mer